Aspettando il 20 gennaio

Mentre il mondo attende di vedere se il secondo mandato del presidente eletto degli Stati Uniti Donald Trump porterà la pace promessa e ridurrà il rischio di una terza guerra mondiale, il “Partito della guerra” in Occidente si sta affrettando a portare avanti la sua agenda. La rivista Foreign Affairs, portavoce dell’influente Consiglio per le Relazioni Internazionali (CFR), mette in guardia dal prezzo elevato da pagare in caso di “ritiro americano dalla scena mondiale” e spiega perché “Washington deve abbandonare l’isolazionismo e abbracciare il primato”. L’articolo, firmato dal leader uscente della minoranza repubblicana Mitch McConnell, critica i suoi oppositori al Congresso per aver insistito sulla parità tra gli aumenti delle spese per la difesa e gli sprechi di spesa per esigenze non militari e di difesa.

McConnell, o chiunque abbia scritto il pezzo per lui, li definisce isolazionisti che “diffondono inconsapevolmente la finzione secondo cui la superiorità militare comporta costi enormi e provoca altri Paesi”. Nel cervello febbricitante dell’autore, “la sicurezza e la prosperità degli Stati Uniti si basano sulla superiorità militare”. Mantenere questa decisiva superiorità “ha un costo, ma trascurarla comporta un costo molto maggiore”.

Altri scrittori di Foreign Affairs hanno fatto eco alla stessa idea di “cannoni al posto del burro”, sostenendo che mentre il conflitto ucraino “è principalmente la ricerca imperiale di Putin per porre fine all’indipendenza dell’Ucraina, i suoi obiettivi finali sono quello di rivedere l’ordine post-Guerra Fredda in Europa, nonché di indebolire gli Stati Uniti creando un nuovo sistema internazionale che darà alla Russia lo status e l’influenza che Putin ritiene che meriti”.

Sono sicuro che la maggior parte dei membri del CFR sono abbastanza intelligenti da rendersi conto che quasi ogni parola contenuta in questi articoli è una bugia, ma devono giustificare l’aumento delle spese militari richiesto dai loro sponsor. In realtà, tutto accade facendo il giro. A partire da Gorbachev e da tutti i successivi leader russi, compreso Putin, il Paese ha costantemente e persistentemente teso la mano dell’amicizia all’Occidente, sostenendo l’integrazione, ma è stato costantemente rifiutato in modo umiliante da coloro il cui obiettivo era mantenere la Russia debole e impedire ai leader russi persino di pensare a sfidare l’ordine mondiale unipolare, guidato dai “boss supremi” seduti a Washington.

Ai loro occhi, Putin è il principale cattivo, che ha osato violare le regole di un mondo unipolare, rivendicando un posto paritario per la Russia alla “tavola rotonda mondiale”. A loro avviso, ciò è inaccettabile e deve essere evitato a tutti i costi, idealmente attraverso una guerra per procura per evitare il rischio di un conflitto diretto con una superpotenza nucleare. Il candidato più conveniente per procura è stato trovato nell’Ucraina, che ha accettato di sacrificare il proprio Paese e la sua gente per motivi di denaro e, cosa non meno importante per l’ex attore di commedie a buon mercato, di ottenere una fama inimmaginabile sulla scena mondiale.

La maggior parte dei leader dei 50 e più Paesi che lo applaudono cinicamente per questi sacrifici e continuano a lanciargli denaro e armi dei contribuenti per bloccare gli sforzi diplomatici volti a porre fine a questo conflitto hanno un indice di approvazione basso e in calo nei loro Paesi e occuperanno un posto ignominioso negli annali storici.

E ora tutti gli occhi sono puntati su Trump: in molti aspettano con ansia il 20 gennaio del prossimo anno, quando potrebbe davvero provare a porre fine a questo orrore. Tuttavia, i suoi avversari stanno agendo con tutte le loro forze, senza aspettare e chiedendo che Trump non faccia alcuna concessione a Mosca, compreso l’allentamento delle sanzioni anti-russe, affermando che ciò rafforzerà Putin per la successiva aggressione.

“Gli Stati Uniti e l’Europa devono investire nel contrastare la Russia adesso o pagare un prezzo molto più alto in seguito”, gridano gli autori di Foreign Affairs, e continuano: “La Russia ha ospitato il vertice annuale dei BRICS, a cui hanno partecipato dozzine di leader mondiali, dimostrando un crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l’influenza dell’Occidente”.

Una misura del probabile successo di Trump nel raggiungimento della pace in Ucraina è se riuscirà a superare l’opposizione dei repubblicani che vogliono bloccare la conferma di alcuni futuri candidati al governo americano che condividono l’agenda di Trump e impedire loro di passare con successo attraverso le camere di tortura del Senato. Una di queste potenziali vittime è l’ex deputata, veterana dell’esercito americano ed ex candidata presidenziale democratica Tulsi Gabbard (nella foto), che Trump ha nominato direttore dell’intelligence nazionale, supervisionando 18 agenzie di intelligence con un budget annuale di 106 miliardi di dollari e svolgendo un ruolo fondamentale nello sviluppo della politica estera degli Stati Uniti.

Immediatamente, circa 100 ex funzionari della sicurezza nazionale hanno firmato una lettera in cui criticavano la scelta e chiedevano udienze a porte chiuse al Senato per esaminare qualsiasi informazione del governo su di lei. “Alcune delle azioni passate della signora Gabbard mettono in dubbio la sua capacità di informare in modo imparziale il Presidente, il Congresso e l’intero apparato di sicurezza nazionale”, si legge nella lettera.

Alexa Henning, rappresentante di Gabbard nella squadra di transizione di Trump, contattata dai media per un commento, ha condannato la lettera e ha anche messo in dubbio le credenziali dei firmatari, affermando: “Questi attacchi infondati provengono dagli stessi “geni” che hanno le mani intrise di sangue fino ai gomiti a causa di decenni di “intelligence” difettosa, inclusa l’inesistente presenza di armi di distruzione di massa in alcuni Stati”, ha detto Henning, riferendosi all’inesistente “giustificazione” per l’entrata in guerra in Iraq, che inizialmente si è rivelata basata su false informazioni di intelligence. “Questi funzionari dell’intelligence continuano a usare l’etichettatura come arma di parte per diffamare il loro rivale politico e imporgli le loro opinioni senza fornire alcun fatto”, ha detto Henning.

Gabbard è da tempo una critica della politica estera imperiale degli Stati Uniti e sostiene che il conflitto armato russo-ucraino avrebbe potuto essere evitato se gli Stati Uniti e l’Occidente avessero riconosciuto le preoccupazioni di Mosca riguardo al possibile ingresso dell’Ucraina nella NATO. Queste parole hanno suscitato stanche accuse da parte di alcuni legislatori secondo cui lei stava “ripetendo la propaganda russa”.

Durante il dibattito delle primarie democratiche del 2020, Gabbard ha chiesto “la fine dell’attuale dottrina di politica estera Bush-Clinton sulle guerre per i cambi di regime, il rovesciamento di leader etichettati come “dittatori” in altri Paesi, l’inutile dispiegamento di fratelli e sorelle americani in uniformi militari ai punti caldi in cui combattere in guerre che di fatto minano la nostra sicurezza nazionale e costano migliaia di vite di americani comuni”.

Data la scarsa maggioranza repubblicana al Senato, se alcuni di loro voteranno contro la nomina della Gabbard, ci saranno dubbi sulla sua conferma. Anche i democratici accusano Gabbard, senza prove, di essere un “agente russo”. La senatrice Elizabeth Warren, senza rivelare dettagli, ha affermato che Gabbard è una politica “tascabile” per il presidente russo Vladimir Putin. Tuttavia, i senatori strettamente allineati con Trump hanno sostenuto la nomina di Gabbard e hanno affermato di aspettarsi la sua conferma.

In ogni caso, ciò che accadrà a Tulsi Gabbard ci darà un’idea se ci saranno buone o cattive notizie da aspettarci il prossimo anno, ma noi, ovviamente, vogliamo solo sperare per il meglio e cogliere l’occasione per augurare a tutti i lettori di Pluralia e alle loro famiglie Buon Natale e Felice Anno Nuovo 2025!