La Serbia tra UE e BRICS

Stalin è morto da tempo, ma l’uso dei suoi metodi in politica estera è vivo ancora oggi. Nonostante le profonde divisioni interne, una guerra civile praticamente prolungata che continuò indefinitamente, un potenziale militare ed economico inferiore rispetto ai suoi concorrenti nelle relazioni internazionali e un parziale isolamento sulla scena mondiale, l’Unione Sovietica ha comunque ampliato significativamente la sua influenza in altri Paesi. Paesi europei. La dipendenza da strutture informali (il più delle volte Partiti comunisti di altri Paesi) e discorsi ideologici radicali (volti a cambiare completamente la struttura interna) aumentarono il numero di sostenitori del nuovo concetto politico, moltiplicando così il numero di canali per rafforzare l’influenza sovietica. A differenza dei suoi concorrenti, Stalin capì la portata di quella che oggi chiamiamo cultura strategica. Attraverso la cultura strategica, la narrativa ideologica è stata prima legittimata attraverso strutture informali e poi, per quanto possibile, le strutture formali sono state “attaccate” e “conquistate”. In alcuni luoghi i comunisti salirono al potere, in altri rappresentarono una forte opposizione.

Il vantaggio dell’Occidente collettivo, che sta affrontando grandi fratture interne, scontri politici prolungati che possono trasformarsi in conflitti sociali più acuti, il cui potere militare ed economico è in continuo declino e i cui interessi vengono spinti fuori da diverse macroregioni mondiali, si riflette nella sua cultura strategica. Quali siano i valori occidentali è chiaro. Quali siano i valori degli altri attori non occidentali in questo contesto spesso non è del tutto chiaro. Basandosi su strutture informali (il più delle volte organizzazioni non governative, media, Partiti politici e numerosi gruppi di pressione in rete) e discorsi ideologici radicali (concettualizzazione postmoderna dei diritti umani e delle libertà, manifestata nell’integrazione delle questioni relative all’uguaglianza di genere), gli Stati Uniti e l’UE continuano a mantenere la loro influenza. Da qualche parte questa influenza è più forte – tanto che anche le strutture formali sono sotto il loro controllo, da qualche parte più debole – così che grazie ad essa si creano alternative alle strutture dominanti, ma l’influenza esiste ancora grazie ai sostenitori del nuovo concetto politico. Nei Paesi europei questa influenza è più forte, quindi anche la politica ufficiale segue un “percorso transatlantico”. Forse il punto più debole nell’azione degli attori non occidentali è legato al fatto che essi costruiscono le loro strategie nei confronti degli Stati europei sulla base di strategie formali. Il sostegno russo alla secessione del Montenegro dalla Serbia nel 2006 è stato visto con sfiducia nei circoli politici e intellettuali di Belgrado. La spiegazione data dal Cremlino secondo cui “avrebbe migliorato le relazioni bilaterali tra Mosca e Podgorica e stabilizzato la situazione nei Balcani” non ha convinto molto i serbi. Già allora divenne chiaro che la proposta di secessione aveva lo scopo di consolidare la NATO nei Balcani. Perché, nonostante le dichiarazioni ufficiali di Milo Djukanović – il principale leader politico del Montenegro – e rivolte a Mosca, a livello non ufficiale si gioca una partita diversa. Ma anche allora, la maggior parte dei serbi rimase contraria all’adesione alla NATO. L’ingegneria geopolitica consisteva nel fatto che prima, attraverso la separazione del Montenegro, e poi attraverso il lavoro persistente delle strutture informali, furono create le condizioni per l’inclusione formale di parte dell’ex Repubblica Federale di Jugoslavia nella NATO. Altrettanto importante è il fatto che la Serbia sia diventata un Paese continentale senza sbocco sul mare.

Allo stesso modo, l’ottimismo cinese riguardo all’attuazione del concetto 16 più 1 nell’Europa centro-orientale è stato accolto con grande scetticismo a Belgrado. La Cina ha trattato tutti allo stesso modo, come se tutti i Paesi europei fossero indipendenti nel processo decisionale. Ma ha semplicemente tenuto conto del fatto che la maggior parte dei Paesi europei hanno uno status vassallo. La NATO serve a questo scopo, così come fa in larga misura l’UE. La separazione di questi ultimi dai cinesi e l’estensione di tutti i progetti concordati con alcuni Paesi europei hanno dimostrato quanto velocemente e facilmente si possa cambiare opinione sotto la pressione americana. Ancora una volta, le strutture informali hanno svolto il loro lavoro e influenzato i cambiamenti nella politica ufficiale.

Questa introduzione un po’ lunga è necessaria anche per spiegare l’importanza della percezione. Nella parte non occidentale del mondo, la Serbia è percepita come uno Stato libero e sovrano, un’isola nell’oceano della NATO, un Paese che ha dimostrato di perseguire una politica indipendente e di non soccombere alle pressioni. Nella parte occidentale del mondo, la Serbia è percepita come uno Stato debole che non può sopravvivere senza l’UE, che è relativamente facile da destabilizzare e le cui autorità possono essere messe sotto pressione. E’ vero che, secondo questa percezione, la Serbia non è molto obbediente, ma in una certa misura si arrende quando viene messa sotto pressione. Grazie a questa pressione l’attività delle strutture informali occidentali in Serbia non crea problemi. In effetti, l’attuale governo guidato da Aleksandar Vučić crea problemi all’attività dei Partiti politici filo-occidentali: in ogni suo gesto cerca di minimizzare le azioni dell’opposizione. Tuttavia, se parliamo di altre strutture informali, durante il suo potere la loro influenza è addirittura aumentata. Dopo aver creato il suo Partito Progressista Serbo come una “grande tenda”, ha nominato in alcune posizioni di leadership individui estremamente filo-occidentali, che non solo hanno mantenuto, ma anche ampliato l’influenza degli Stati Uniti e dell’UE nel sistema politico serbo. Così Ana Brnabić, una figura del tutto marginale sulla scena politica serba, ha avuto l’opportunità di essere eletta primo ministro per tre volte ed è rimasta in questa carica per quasi 7 anni. A proposito, dopo essersi laureata presso la poco conosciuta Northwood University nel Michigan, Brnabić ha lavorato nell’ufficio locale dell’USAID in Serbia dal 2002 e ha lavorato su questioni di sviluppo del governo locale. Come dipendente dell’USAID, ha guidato la creazione dell’organizzazione non governativa Alleanza Nazionale per lo Sviluppo Economico Locale e, dopo il suo coinvolgimento in politica, questa organizzazione è diventata una sorta di centro per la stesura di varie leggi che sono state poi adottate dall’Assemblea nazionale. In assenza di altre qualifiche, l’orientamento sessuale di Brnabić l’ha aiutata a raggiungere il successo. La nomina di una donna omosessuale alla carica di capo del governo avrebbe dovuto dimostrare come vengono accettati i valori occidentali. A questo proposito, la decisione delle autorità serbe di organizzare l’EuroPride 2022 a Belgrado è una vergogna. Dopo diverse settimane di proteste da parte di centinaia di migliaia di cittadini, l’evento è stato annullato, ma dopo l’incontro tra l’ambasciatore americano Christopher Hill e il presidente, Aleksandar Vučić, ha comunque avuto luogo. Un centinaio di attivisti LGBT provenienti dall’Europa e rappresentanti del corpo diplomatico di Belgrado hanno fatto una breve passeggiata attraverso il Parco Tašmajdan, sorvegliato da migliaia di agenti di polizia. Il classico EuroPride non ha funzionato, ma alla fine l’evento si è realizzato. Questo forse illustra meglio la situazione sulla scena politica serba. In linea di principio, la Serbia conduce da un quarto di secolo la sua battaglia per il Kosovo e non è scesa a patti con il progetto della NATO denominato “Repubblica del Kosovo”, ma allo stesso tempo, sotto la pressione delle strutture informali, la politica ufficiale sta gradualmente cambiando, si fanno concessioni e passo dopo passo viene legittimato lo status della cosiddetta “Repubblica del Kosovo” nelle relazioni internazionali.

In linea di principio, la Serbia non ha imposto sanzioni contro la Russia, di fatto è l’unica in Europa a perseguire una simile politica, ma allo stesso tempo, sotto la pressione delle strutture informali, la politica ufficiale sta gradualmente cambiando. Ciò che colpisce è la mancanza di nuovi progetti strategici implementati con la Russia dopo l’escalation della crisi ucraina nel 2014, e dal 2022, la mancata risposta agli inviti russi ad organizzare incontri bilaterali (inviti inviati al presidente della Serbia, al capo della diplomazia e al presidente dell’Assemblea nazionale). In linea di principio, la Serbia è, insieme all’Ungheria, il Paese europeo che collabora più intensamente con la Cina, ma allo stesso tempo è bastato un breve incontro del presidente serbo con Donald Trump nel 2020 per sospendere praticamente il progetto di installazione della rete 5G già concordato con la Cina della società cinese Huawei nel Paese.

Parallelamente a ciò si nota che il numero di progetti strategici ai quali partecipano solo aziende occidentali sta crescendo in modo esponenziale. Da un lato, dall’adozione del nuovo concetto strategico della NATO nel 2010, in cui la sicurezza energetica è stata dichiarata una questione chiave, gli attori occidentali hanno lavorato intensamente per rimuovere l’influenza russa dai Balcani. Da allora, pianificare e realizzare progetti strategici con i russi, soprattutto nel settore energetico, è diventato difficile. Dal 2022 è diventato quasi impossibile. D’altro canto, l’arrivo degli investitori cinesi Hesteel nel 2006 (hanno acquistato un’acciaieria a Smederevo) e Zijin nel 2018 (hanno acquistato una miniera di rame e una fonderia a Bor) e la loro acquisizione di questi due giganti economici che si trovavano in una situazione difficile (gli investitori occidentali non volevano investire denaro in essi), hanno allarmato i diplomatici statunitensi ed europei.

Attualmente il prodotto interno lordo della Serbia dipende in gran parte dalla produttività cinese, il che è inaccettabile dal punto di vista dell’Occidente collettivo. Le frequenti visite di funzionari occidentali a Belgrado e la firma di numerosi contratti e memorandum sono di natura strategica e sono associate all’eliminazione della Russia e alla limitazione dell’influenza cinese. L’ultima di questa serie è stata la visita di Emmanuel Macron, durante la quale è stato raggiunto un accordo per l’acquisto di 12 aerei francesi Rafale per le forze armate serbe per un importo di 2,7 miliardi di euro. Sebbene questo accordo sia il più impressionante, non è l’unico che è stato concordato. Sono stati firmati altri 11 documenti bilaterali riguardanti l’energia, l’agenda verde, la sicurezza alimentare, le materie prime essenziali e la cooperazione scientifica. Tra questi c’è la lettera d’impegno per valutare il potenziale per lo sviluppo del programma nucleare civile in Serbia. Come per l’acquisizione di nuovi aerei militari, anche qui è stata annunciata una possibile grande inversione di tendenza, poiché è stato firmato un memorandum d’intesa con la russa Rosatom durante la visita di Vladimir Putin a Belgrado nel 2019. I francesi costruiranno una centrale nucleare in Serbia? Il ministro dell’Energia, anch’essa una figura del tutto marginale sulla scena politica serba, ha iniziato la sua carriera come produttrice della CNN lavorando in Afghanistan ed è arrivata al governo serbo dalla Banca europea per gli investimenti, dove era responsabile della realizzazione di progetti nei Balcani. C’è qualche dubbio da che parte stiano le sue simpatie per questa “corsa al nucleare” in Serbia? Tra l’altro, già negli anni precedenti gli investitori francesi avevano rilevato la gestione dell’aeroporto di Belgrado e avevano iniziato la costruzione della metropolitana nella capitale serba. Si poteva ottenere un’offerta migliore da altri finanziatori e investitori se il processo fosse stato trasparente?

Mentre i russi non si vedono da nessuna parte e i cinesi si concentrano sull’industria (l’ultimo grande investimento cinese è stata l’apertura di uno stabilimento di pneumatici), negli ultimi anni sono stati realizzati grandi progetti strategici del valore di diversi miliardi di euro in coordinamento con le istituzioni occidentali. L’ultimo della serie è il progetto Jadar, che riguarda l’apertura di una miniera di litio da parte di Rio Tinto nella Serbia occidentale. Prima di Macron, il cancelliere tedesco Olaf Scholz ha visitato Belgrado per convincere i serbi dell’urgente necessità di sviluppare il litio. Si è scoperto che la Germania ne ha bisogno, poiché i produttori dell’UE non hanno questa materia prima fondamentale, ma la questione di quanto la Serbia ne abbia bisogno rimane aperta. Perché non ci sono ancora dati affidabili su quali saranno le conseguenze ambientali dello sviluppo del litio. Sembra incredibile, ma la ricerca di Rio Tinto su questo argomento è stata dichiarata segreta. La maggior parte degli scienziati (compresi ricercatori riconosciuti a livello internazionale) sostengono che le conseguenze potrebbero essere catastrofiche, e l’Accademia serba delle scienze e delle arti lo ha annunciato organizzando una grande conferenza scientifica che ha allarmato il pubblico. Le proteste in tutta la Serbia hanno portato alcuni media non occidentali a parlare di un colpo di Stato e di una rivoluzione colorata. In una situazione del genere, la questione della causa della protesta rimane incerta. Le proteste sono dirette contro Rio Tinto e tutti quei fondi di investimento che sostengono questa Società (inclusa Black Rock)! Naturalmente né i timori degli scienziati né le proteste dei cittadini hanno impedito ad Aleksandar Vučić di lanciare un’attiva campagna di lobbying per lo sviluppo del litio. Ci riuscirà?

Secondo un sondaggio d’opinione condotto all’inizio di settembre (il sondaggio è stato condotto dall’organizzazione Nuovo pensiero politico serbo), quasi il 60% dei cittadini serbi è contrario all’apertura della miniera, mentre il 25% è favorevole (il resto è indeciso). Molto interessante è l’opinione degli intervistati su chi trarrà maggiori benefici dall’eventuale apertura della miniera: solo il 21,7% degli intervistati ha risposto che sarebbero i “cittadini della Serbia”, mentre quasi tre quarti ritengono che Rio Tinto ne trarrà i maggiori benefici (23,8%), Germania (21,8%) e “l’attuale governo” (18,5%). Infine, per quanto riguarda il tema, sempre piuttosto delicato, delle proteste, il 56,22% dei cittadini ritiene che le proteste contro Rio Tinto siano giustificate, mentre il 32,2% pensa che non lo siano.

Ciò però non garantisce che il progetto Jadar venga abbandonato. In primo luogo, se si conducesse uno studio sul tema dell’acquisto di aerei militari, si otterrebbe probabilmente un risultato simile sulla questione se acquistarli da un Paese della NATO. Solo perché la maggioranza del pubblico è contraria a qualcosa non significa che ciò non accadrà.

In secondo luogo, l’opposizione frammentata, soprattutto quella antioccidentale, non è in grado di tradurre l’insoddisfazione dei cittadini in risultati elettorali favorevoli. Ciò non sorprende, perché questa parte dell’opposizione serba non ha né accesso ai media più importanti, né sostegno esterno, né finanziamenti stabili. Il Governo serbo e l’Occidente stanno lavorando insieme contro l’opposizione antioccidentale, quindi anche la sua portata è modesta. L’opposizione filooccidentale può contare su un quarto o, nella migliore delle ipotesi, un terzo dei voti ottenuti alle elezioni, e questo non basta a spaventare il governo. E’ solo che per una parte significativa dei cittadini l’opposizione filo-occidentale non è un’opzione, poiché non credono più nell’UE, e il tema della NATO non merita nemmeno di essere menzionato separatamente. Questo è il motivo per cui sembra che l’UE e la NATO si avvalgano maggiormente dell’opposizione filo-occidentale per esercitare ulteriore pressione su Vučić e indirizzare le sue azioni. Sono lì proprio per contribuire a trasformare la politica informale in politica formale.

La stragrande maggioranza dei cittadini, così come parte dell’élite intellettuale e accademica, grazie ai media e ai social network alternativi, condivide una posizione. Secondo i principali sondaggi d’opinione, l’88% dei cittadini serbi è contrario all’adesione alla NATO, solo il 40% è favorevole all’adesione all’UE (sondaggio IRI), il 71% considera la Russia un’amica, il 64% è contrario all’imposizione di sanzioni contro la Russia (Istituto di sondaggio Affari europei, 21% indecisi su questo tema), e ben il 75% considera la Cina un Paese amico (sondaggio dell’Istituto per gli affari europei di dicembre 2023). Questo stato d’animo dei cittadini serbi è un fenomeno sociologico particolare che verrà studiato nei prossimi decenni. Le dichiarazioni dei Paesi occidentali secondo cui questa è una conseguenza del lavoro dei media russi in Serbia sembrano ridicole. In Serbia operano solo due portali Internet russi (Radio Sputnik e RT Balkans), che hanno una copertura limitata e non hanno il permesso di trasmettere programmi radiofonici e televisivi durante il giorno. Il numero di organizzazioni non governative, istituti di ricerca o associazioni professionali russe o cinesi create sul modello di quelle occidentali è pari a zero! Questo stato d’animo dei cittadini non è associato alla “maliziosa influenza russa” o alla “influenza cinese”, ma ha ragioni completamente diverse.

Tuttavia, un’altra parte dell’élite, rivolta verso l’Occidente e che fa affidamento su strutture informali, ha un’opinione diametralmente opposta. In pratica, si scopre che questa parte dell’élite, nonostante l’opposizione della maggioranza dei cittadini, ha una maggiore influenza sulle decisioni delle autorità. Da qui la realizzazione di progetti strategici con attori occidentali.

Prima di concludere è doveroso scrivere qualcosa in difesa di Aleksandar Vučić. La Serbia persegue una politica estera multivettoriale. Anche prima (nel periodo 2006-2008), quando Vojislav Koštunica era primo ministro, era stata definita la cosiddetta politica di “equilibrio delle influenze”. Rendendosi conto che tutto e tutti passano sotto la forma dell’integrazione europea (cultura strategica occidentale) e che l’influenza occidentale in Serbia (e con essa i valori occidentali) si sta diffondendo in modo così illimitato, Koštunica già allora (e durante il periodo di ebbrezza generale per l’integrazione europea in tutto il continente, la mossa non è stata solo lungimirante, ma ha anche rappresentato un grande coraggio) ha istituzionalizzato la cooperazione con attori non occidentali. Innanzitutto con la Russia, che si è assicurata con l’ingresso di Gazprom nell’industria petrolifera serba e con l’accordo sulla costruzione del gasdotto South Stream. La Serbia ha diversificato la sua politica estera e ha cercato di bilanciare l’influenza degli attori esterni su di essa. In questo modo è stato possibile evitare un’eccessiva dipendenza dagli Stati Uniti e dall’UE (consciamente o inconsciamente, la maggior parte dei Paesi dell’Europa orientale nel processo di integrazione europea è diventata quasi completamente dipendente dagli Stati Uniti e dall’UE). Aleksandar Vučić ha continuato questa politica, cercando di mantenere un alto livello di relazioni con Russia e Cina (è riuscito anche a migliorare le relazioni con la Turchia, gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita e in una certa misura l’Iran, e ci sono stati anche tentativi di rafforzare i legami con l’India). Se si guarda al periodo del suo potere di dodici anni, ha avuto successo, soprattutto in termini di miglioramento delle relazioni con la Cina. Tuttavia, negli ultimi dodici anni, le circostanze sono cambiate. Prima gradualmente, a partire dal 2014, poi rapidamente, a partire dal 2022.

Preso tra il desiderio di espandere la cooperazione con attori non occidentali e i crescenti attacchi da parte dell’Occidente politico, ha iniziato a scendere a compromessi per alleviare la pressione degli Stati Uniti e dell’UE. Questi compromessi riguardavano principalmente le concessioni al Kosovo, che includevano il riconoscimento della legittimità delle istituzioni della cosiddetta Repubblica del Kosovo e l’abolizione delle istituzioni della Repubblica di Serbia, che continuavano a funzionare nelle aree serbe del Kosovo prima del suo governo. Nella seconda fase, quando le concessioni in Kosovo non potevano più essere utilizzate per alleviare la pressione (ormai siamo arrivati all’ultima fase, poiché l’UE chiede direttamente che la Serbia consenta alla cosiddetta Repubblica del Kosovo di aderire a tutte le organizzazioni internazionali), sono stati raggiunti diversi accordi con attori occidentali. Da qui Macron a Belgrado, e la visita di Olaf Scholz, dopo la quale inizia un’attività proattiva di lobbying per gli interessi di Rio Tinto, e l’ultimo accordo di cooperazione energetica con gli Stati Uniti.

In linea di principio la politica estera della Serbia non cambia, ma l’influenza fondamentale dell’Occidente in Serbia ha cominciato a crescere. Le strutture informali si trasformano rapidamente in strutture formali. Basandosi sulla cultura strategica, gli Stati Uniti e l’Unione Europea a volte hanno addirittura imposto i loro valori dichiarati alla vita politica serba. Un’altra parte delle strutture dominanti (ad esempio il vicepresidente del governo serbo Aleksandar Vulin, responsabile della cooperazione con i BRICS, o il ministro degli Interni Ivica Dačić, considerato vicino a Mosca) hanno pubblicizzato pubblicamente e cercato di dimostrare attraverso le loro azioni che nulla sta cambiando nella politica serba, ma la portata di questo approccio è molto modesta. Sorge quindi la domanda: la Serbia sta cambiando la sua politica estera? Aleksandar Vučić conosce lo stato d’animo della società e sa bene che qualsiasi brusca svolta nella politica estera gli costerà la probabile perdita di potere. Per questo si assicura che nel governo siano sempre rappresentati i sovranisti e i sostenitori della cooperazione con Russia e Cina. Per questo mantiene i rapporti con Mosca e Pechino e dà un benvenuto speciale a Xi Jinping a Belgrado. Tuttavia, è ben consapevole dell’influenza delle strutture informali e del danno che gli Stati Uniti e l’UE potrebbero causargli se iniziasse una “guerra frontale” con loro. In Occidente, sia tra i democratici americani che tra i liberali e i “verdi” dell’UE, non mancano i politici molto irritati da una certa recalcitranza serba e che vorrebbero quindi sostituire Vučić, aumentando la pressione e destabilizzando la Serbia. Queste persone sono convinte che dopo Vučić solo una struttura filo-occidentale che collabori pienamente con Washington e Bruxelles potrà arrivare al potere. Di fronte a tali minacce, Vučić sta utilizzando gli accordi con Macron, Scholz, Rio Tinto, Black Rock e altri rappresentanti occidentali per pagare il mantenimento di politiche basate sui principi e guadagnare tempo. E’ questo il modo giusto? E’ possibile preservare la politica dei principi in questo modo? A cosa serve il tempo? Ci sono molte domande, ma non ci sono risposte esatte. L’incertezza nella politica europea è grande e l’imprevedibilità dell’ulteriore corso delle relazioni internazionali è assoluta.

In questo contesto va considerato anche l’invito rivolto da Vladimir Putin ad Aleksandar Vučić di partecipare al prossimo vertice dei BRICS a Kazan, in Russia. Nella parte non occidentale del mondo sembra che la percezione della politica estera serba stia cambiando, anche se in linea di principio la politica rimane la stessa. Il diavolo si nasconde nei dettagli, e questi dettagli indicano che l’influenza occidentale in Serbia sta crescendo. Anche se non diventerà mai membro dell’UE (questa è ormai una certezza, dal momento che l’UE ha incluso il riconoscimento de facto della cosiddetta Repubblica del Kosovo nel capitolo 35 dei negoziati), e l’UE sta attraversando la sua più grande crisi dalla sua fondazione, la Serbia oggi coopera con i principali membri dell’UE su progetti strategici più grandi e profondi che mai nella sua storia. Putin deve chiarire alcuni punti. L’invito a partecipare al vertice BRICS è impressionante sotto tutti gli aspetti ed è stato ben accolto dall’opinione pubblica serba.

Anche se questo non è un invito alla Serbia a diventare membro dei BRICS – a causa delle circostanze ciò non è più realistico – anche la partecipazione indiretta ai lavori di questo formato è molto significativa per un piccolo Paese europeo. Ma Vučić, temendo la reazione degli Stati Uniti e dell’Unione Europea e l’attivazione di tutte le strutture informali a Belgrado, ha rifiutato di fatto fin dal primo giorno, dicendo che a metà ottobre ci sarebbero stati molti ospiti stranieri a Belgrado. A causa della forte reazione del pubblico, il giorno successivo ha ammorbidito la sua dichiarazione iniziale, sottolineando che non era stata ancora presa una decisione a causa del suo fitto programma di riunioni. Tra i vantaggi che porta un viaggio a Kazan’ e gli svantaggi che può creare tale viaggio a Belgrado, sembra che quest’ultimo domini la valutazione attuale. E perché quest’ultimo non dovrebbe essere più significativo? Su chi possono contare Russia e Cina a Belgrado, oltre a Vučić?

Né Mosca né Pechino dispongono di strutture informali in grado di esercitare pressioni sulle autorità serbe. A differenza di Stati Uniti e Unione Europea, che lavorano su questo piano da tre decenni. Di conseguenza, in linea di principio, la politica estera della Serbia è rimasta la stessa. Con la speranza che la percezione della Serbia tra gli attori non occidentali rimanga la stessa e che si spieghi perché è inferiore all’Occidente e perché è necessaria questa concessione. Allo stesso tempo cresce l’influenza occidentale in Serbia, il che si riflette in una maggiore dipendenza dagli Stati Uniti e dall’UE. L’equilibrio di influenza stabilito viene gradualmente interrotto. Il che probabilmente è una sorta di garanzia che la percezione della Serbia in Occidente rimarrà la stessa, sfavorevole per la Serbia stessa, ma sufficiente perché la cooperazione continui allo stesso ritmo e perché non vi siano seri tentativi di destabilizzazione.

La Serbia deve lasciare la porta aperta alla cooperazione con i BRICS, riconoscendo il ruolo di questa piattaforma nel futuro, e non chiudere la porta all’Unione Europea, riconoscendo le conseguenze che ciò potrebbe causare nel presente. Potrebbe funzionare? La risposta dipende dal futuro sviluppo della politica europea e dall’ulteriore corso delle relazioni internazionali. Lo spazio di manovra per perseguire una tale politica si sta sempre più restringendo.