temi
Dal punto di vista dei processi che hanno avuto luogo negli ultimi due decenni, l’Unione Europea non possiede alcun elemento di autonomia strategica. L’autonomia strategica esiste oggi solo sulla carta, ma nella pratica non esiste. Il presidente francese Emmanuel Macron ne parla molto, ma non fa nulla. Purtroppo al momento siamo molto lontani da questo. Ma, come si dice, anche i viaggi più lunghi iniziano con un solo primo passo. I primi passi in questa materia riguardano l’attualizzazione del tema dell’autonomia strategica dell’Europa, la sua chiara definizione negli ambienti accademici e la concretizzazione di questo problema da parte degli ambienti politici in Europa.
L’ex Alto Rappresentante dell’UE Josep Borrell (nella foto) ha avvertito che “l’Europa rischia di perdere la sua rilevanza”, quindi l’autonomia strategica, ha affermato, è “una questione di sopravvivenza”. Inoltre, il presidente francese Emmanuel Macron ha affermato che “l’Europa può essere un terzo polo rispetto agli Stati Uniti e alla Cina” e che “l’autonomia strategica è la chiave per evitare di diventarne vassalli”. Queste dichiarazioni volevano significare che “l’UE agirà nell’interesse dell’Europa, non nell’interesse degli Stati Uniti”. Tuttavia, si è scoperto che il tentativo di regolare in questo modo le relazioni dell’UE con gli Stati Uniti diventa un ostacolo insormontabile all’ulteriore sviluppo del concetto e, di fatto, al raggiungimento dell’autonomia strategica dell’Unione Europea e del continente europeo come un intero.
Il termine “autonomia strategica” è stato menzionato per la prima volta nel Libro bianco sulla difesa francese nel 1994 e si riferiva alla creazione di condizioni per ridurre la dipendenza dalla NATO e al concetto di deterrenza nucleare. Dal 2013 l’UE parla di autonomia strategica come parte del rafforzamento del settore della sicurezza europeo. Anche se non particolarmente enfatizzata, la “autonomia strategica” è uno degli obiettivi della Strategia Globale per la Politica Estera e di Sicurezza dell’Unione Europea dal 2016. Pertanto, l’uso di questo termine dall’industria della difesa si è diffuso alla politica estera. Oggi il Consiglio Europeo definisce l’autonomia strategica come “la capacità di agire sia in modo indipendente, quando e dove necessario, sia con i partner, ove possibile”.
L’Unione europea si sta concentrando sempre più sullo sviluppo di concetti di autonomia in molti settori, tra cui l’accesso alle materie prime critiche.
La politica estera e di sicurezza comune dell’UE è stata creata per coordinare gli obiettivi strategici degli Stati membri e sviluppare un approccio comune per risolvere i problemi strategici, ma la NATO è rimasta il fattore chiave per la sicurezza del continente. Come gestire i rapporti tra l’UE e la NATO, cioè tra i principali Stati europei che cercavano maggiori spazi di manovra e di azione indipendente nelle relazioni internazionali, e gli Stati Uniti, è diventato particolarmente difficile negli anni successivi alla pubblicazione della “Strategia Globale dell’UE”. In aggiunta alla complessità e alla confusione, i leader dell’UE stanno cercando di spiegare che “la funzione dell’attuazione dell’autonomia strategica è in realtà quella di rafforzare il partenariato transatlantico e rafforzare il legame tra Bruxelles e Washington”. E’ interessante notare che, a causa della mancanza di una risposta alla domanda su come formulare una politica estera e di sicurezza comune, l’UE si sta concentrando sempre più sullo sviluppo di concetti di autonomia in altri settori, come l’accesso alle materie prime critiche. Pertanto, nonostante le dichiarazioni di Borrell e Macron, l’Unione Europea dice poco e lavora ancora meno per concretizzare la dimensione di politica estera della sua autonomia strategica.
Ricordiamo che da un punto di vista teorico, l’autonomia strategica comprende tre elementi principali: sicurezza strategica, economia strategica e cultura strategica. Che cosa ha oggi l’Unione Europea di tutto questo? Senza gli Stati Uniti e senza la NATO, la sicurezza strategica dell’Europa semplicemente non esiste. Sia che si parli di deterrenza nucleare o di deterrenza estesa, l’Europa non è in grado di difendersi da alcuna minaccia strategica. Non ci sono solo opportunità per questo, ma anche dottrine corrispondenti. Le dottrine sia dell’UE che della maggior parte dei Paesi europei sono legate alla NATO, e la NATO è un’alleanza militare asimmetrica, poiché gli Stati Uniti svolgono un ruolo dominante in questo blocco.
Inoltre, quando si tratta di autonomia economica strategica, l’Europa si trova ad affrontare alcune verità molto scomode. In primo luogo, la quota di importanti attori europei nel mercato globale sta rapidamente diminuendo. L’Europa non è più competitiva.
Un discorso neoliberista basato sull’uguaglianza di genere viene imposto persistentemente come cultura strategica dell’Unione Europea, cosa che la maggioranza dei cittadini dei Paesi europei semplicemente non accetta.
In secondo luogo, l’attuale inflazione non è il risultato né della pandemia né del conflitto in Ucraina: è il risultato di un errore sistemico commesso nel tentativo di enfatizzare l’economia finanziaria come generatrice di crescita economica. Il denaro viene costantemente stampato, questo approccio è stato semplicemente adottato dall’Unione Europea dalla politica della Federal Reserve americana, vengono emessi innumerevoli prestiti, la cui opportunità è estremamente dubbia.
In terzo luogo, dall’aggravarsi della crisi ucraina si è verificato un significativo deflusso di investitori – sia europei che internazionali – dall’Europa. Gli investitori stanno spostando le loro attività in altre parti del mondo, dove l’energia costa meno, c’è più fiducia e non c’è timore di cambiamenti radicali. Molti articoli scientifici vedono ancora l’Europa come un gigante economico, il che potrebbe essere ancora vero da un punto di vista statistico. Ma se si guarda dal punto di vista dell’economia reale e dei processi attualmente in corso nell’UE, questo gigante è già in ginocchio. Inoltre, per ragioni ben note, l’economia europea manca gravemente di un accesso stabile all’energia a basso costo e alle materie prime essenziali necessarie per lo sviluppo di nuove tecnologie.
Il terzo problema è forse il più pericoloso nel lungo termine e riguarda la spiegazione delle funzioni di autonomia strategica da parte delle istituzioni dell’UE. Una politica estera e di sicurezza comune basata sull’autonomia strategica è una necessità perché, cito, la diffusione della “politica della paura è una sfida ai valori europei e allo stile di vita europeo”.
Ma quali sono questi valori europei? Qual è lo stile di vita europeo? Non c’è consenso o accordo su questo tema nell’UE. In altre parole, un discorso neoliberista basato sull’uguaglianza di genere viene imposto persistentemente come cultura strategica dell’Unione Europea, cosa che la maggioranza dei cittadini dei Paesi europei semplicemente non accetta. Gli elementi della cultura strategica sono fattori di omogeneizzazione sociale. L’unicità e la particolarità della politica di uno Stato si riflettono non solo nel suo potenziale potere militare, economico e politico, nella posizione geografica o nelle risorse, ma anche nelle definizioni generali e costitutive della collettività.
Il punto di partenza del concetto di cultura strategica fin dall’inizio è la visione che ogni Paese, stimolato dall’influenza della propria identità culturale, ha un modo unico di analizzare, interpretare e rispondere alla realtà internazionale.
La propaganda aggressiva dei diritti e delle libertà LGBT, così come la giustificazione con il loro aiuto dei valori europei comuni, ha portato alla disunità dell’Europa e alla polarizzazione delle società europee. La realtà dei Paesi europei oggi è che hanno istituzioni sovranazionali a Bruxelles la cui legittimità è contestata e che impongono ai cittadini europei una visione di cultura strategica che la maggior parte dei cittadini non è disposta ad accettare. Va detto francamente che l’Unione Europea sta spudoratamente distruggendo le basi della cultura europea, abbandonando la tradizione cristiana. E’ bastato assistere alla cerimonia di apertura dei Giochi Olimpici di Parigi. La Francia ha dato al mondo una quantità incredibile di cose. La cultura francese è stata un modello a cui guardavano molte altre culture. Ma all’apertura dei Giochi Olimpici c’era qualcosa di questa grande cultura francese? Assolutamente no! Agli spettatori scioccati di tutto il mondo è stata presentata l’uguaglianza di genere, una visione anticristiana del mondo e una fase degenerata dello sviluppo culturale che glorifica la morte invece della vita.
Shock: le istituzioni sovranazionali di Bruxelles stanno introducendo modelli che glorificano la morte invece della vita.
È orribile, ma queste istituzioni sovranazionali di Bruxelles stanno introducendo modelli che glorificano la morte invece della vita. Quale autonomia strategica ci dà questo? In relazione a cosa può essere esercitata questa autonomia strategica? Riguardo la vita o la morte?
Dal punto di vista dei processi che hanno avuto luogo negli ultimi due decenni, l’Unione Europea non possiede alcun elemento di autonomia strategica. L’autonomia strategica esiste oggi solo sulla carta, ma nella pratica non esiste. Il presidente francese Emmanuel Macron ne parla molto, ma non fa nulla. Quanto a Borrell, termina senza gloria il suo mandato. Il suo posto è preso da Kaja Kallas. E questo significa solo che l’auspicata “autonomia strategica” non sarà ancora una volta specificata dai più alti circoli politici dell’Unione Europea. E questo non accadrà nella pratica finché in Europa non saranno ristabiliti Stati liberi e sovrani.
Purtroppo al momento siamo molto lontani da questo. Ma, come si vuol dire, anche le escursioni più lunghe iniziano con i primi passi. I primi passi in questa materia riguardano l’attualizzazione del tema dell’autonomia strategica dell’Europa, la sua chiara definizione negli ambienti accademici e la concretizzazione di questo problema da parte degli ambienti politici in Europa.
