Le restrizioni al commercio di petrolio e gas sono contrarie agli interessi dell’agenda climatica globale

Anche nello scenario più verde Net Zero Pathway (NZP) dell’Agenzia Internazionale per l’Energia (AIE), che secondo l’Agenzia, a differenza degli altri scenari, limiterà l’aumento della temperatura globale a 1,5 gradi entro il 2050, i combustibili fossili non scompariranno completamente, anche se la loro quota si ridurrà entro quel momento come consumo di energia primaria da 4/5 a 1/5. Il fatto è che per molte ragioni la sostituzione completa dei combustibili fossili con quelli rinnovabili è impossibile. I tentativi di accelerare il processo di sostituzione limitando artificialmente l’afflusso di investimenti nell’estrazione di combustibili fossili hanno già portato a risultati direttamente opposti a quelli attesi.
Il risultato di quasi sette anni di sottofinanziamento sistemico del settore del petrolio e del gas, a cui si è aggiunto un’emissione incontrollata di denaro durante gli anni dell’epidemia di Covid, è stata la crisi energetica globale. Per mitigare le conseguenze del balzo dei prezzi dell’energia dalla metà del 2021, era necessaria una colossale compensazione da parte dei bilanci statali. Pertanto, secondo le conclusioni del centro analitico dell’Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile (IISD), nel 2022 i Paesi del G20 hanno investito una quantità record di stanziamenti di bilancio nei combustibili fossili. L’importo ammontava a 1.400 miliardi di dollari (sotto forma di sussidi – 1.000 miliardi di dollari, investimenti da parte di imprese statali – 322 miliardi di dollari e prestiti da istituzioni finanziarie pubbliche – 50 miliardi di dollari). Non c’è dubbio che questi fondi di bilancio, che secondo le stime dell’AIE equivalgono a tutti gli investimenti nella transizione energetica nello stesso anno, potrebbero essere utilizzati meglio in termini di agenda climatica, ad esempio sotto forma di raddoppio degli investimenti nelle energie rinnovabili o di aiuti ai Paesi in via di sviluppo per decarbonizzare le loro economie.
Cercare di risolvere il problema climatico con i mezzi sbagliati, ovvero creando barriere agli investimenti nel settore del petrolio e del gas, ha solo rallentato l’umanità nel suo progresso verso la neutralità delle emissioni di carbonio. E’ anche ovvio che l’attuazione pratica del progetto geopolitico dell’Occidente volto a eliminare il petrolio e il gas di origine russa dal mercato globale ha svolto un ruolo importante nello sviluppo dell’attuale crisi energetica.
La conclusione che si suggerisce nella situazione attuale: seguendo solo la logica della lotta contro i combustibili fossili, è impossibile garantire la sostituzione di questi combustibili con quelli rinnovabili in modo armonioso, cioè senza crisi e movimenti di ritorno. Una fornitura ininterrotta di petrolio e gas al mercato mondiale richiede un flusso continuo di investimenti in nuovi progetti di petrolio e gas con un lungo periodo di recupero e la partecipazione del governo ad essi (sovvenzionamento dell’esplorazione geologica, soluzione di problemi infrastrutturali, ecc.). Questi investimenti non sono coerenti con l’ideologia dello scenario NZP dell’AIE. Inoltre, la narrativa in questo scenario, secondo cui gli investimenti in nuovi progetti di petrolio e gas sono incompatibili con gli impegni previsti dall’Accordo di Parigi, pone fine ai progetti di petrolio e gas nei Paesi in via di sviluppo, che spesso offrono loro l’unica possibilità di sfuggire alla povertà energetica.

A vari livelli – organizzazioni internazionali, istituti di ricerca, multinazionali – è iniziato il processo di ripensamento del ruolo dell’industria del petrolio e del gas nel processo di decarbonizzazione, al fine di prevenirne il degrado almeno per il periodo di transizione.
Pertanto, a partire dalla metà del 2021, l’AIE ha smesso di lanciare pubblicamente appelli a non investire più in nuovi progetti nel settore del petrolio e del gas, poiché si è trovata di fronte alla realtà che il ritiro diretto dei fondi da questi progetti ha portato a gravi carenze energetiche. Il capo dell’AIE Fatih Birol ha dichiarato alla fine del 2022 che “senza una svolta negli investimenti nell’energia pulita, anche gli investimenti in progetti energetici tradizionali rischiano di essere insufficienti a soddisfare la potenziale crescita della domanda”.
Le grandi compagnie internazionali di petrolio e gas hanno annunciato una revisione dei loro piani di investimento nel 2023. Senza rinunciare al loro impegno per raggiungere la neutralità energetica entro il 2050, queste aziende stanno aumentando gli investimenti nella produzione di combustibili tradizionali. In questo senso è degno di nota l’esempio della anglo-olandese Shell. Il nuovo management della società, rappresentato da Wael Savan, ha annunciato nell’agosto 2023 che avrebbe abbandonato i piani approvati dal precedente management per ridurre la produzione di petrolio dell’1-2% all’anno entro il 2030. Shell, quindi, nonostante la resistenza degli azionisti radicali, prevede di aumentare la quota di petrolio nel suo portafoglio invece della quota di generazione verde. Il ritorno alle attività tradizionali nell’industria del petrolio e del gas è legato anche alle dimissioni del capo della BP Bernard Looney, che negli ultimi quattro anni ha guidato la ristrutturazione dell’azienda.
Il direttore dell’autorevole Istituto di Oxford per gli Studi Energetici (OIES), Bassam Fattouh, ha affermato nel suo documento programmatico del settembre 2023 che le questioni relative alla sicurezza delle risorse stanno ora passando in prima linea nella politica energetica. Ha chiesto una riconsiderazione del ruolo degli idrocarburi nella transizione verso l’energia pulita, concentrandosi sugli sforzi delle compagnie petrolifere e del gas per ridurre la loro impronta di carbonio.

Esistono molti modi per decarbonizzare i combustibili fossili, dalla riduzione delle emissioni lungo tutta la catena dalla produzione al consumatore finale, all’acquisto di certificati verdi che compensano le emissioni di gas serra associate. Una volta che questi combustibili possono essere decarbonizzati, fino a raggiungere un’impronta di carbonio negativa, si trasformano da causa percepita dei problemi climatici a loro soluzione.
In questa forma trasformata, gli idrocarburi potranno prendere il posto che spetta loro nel bilancio energetico globale anche dopo il 2050. A differenza dello scenario NZP dell’AIE, fare affidamento su fonti energetiche fossili decarbonizzate non porterà al degrado delle industrie correlate. Pertanto, lo scenario NZP presuppone che, rispetto al 2021, il consumo globale di petrolio nel 2050 dovrebbe diminuire di 4 volte, quello di gas di 5 volte e quello di carbone di 10 volte. Lo scenario NZP aggiornato non prevede l’”uccisione” dell’industria del petrolio e del gas. L’equilibrio tra fonti energetiche rinnovabili e non rinnovabili nel mix energetico determinerà il mercato nella competizione tra combustibili fossili decarbonizzati e fonti energetiche rinnovabili.
Il vantaggio più importante di un ruolo così ripensato dei combustibili fossili per raggiungere gli obiettivi dell’Accordo di Parigi è che la loro sostituzione con fonti energetiche rinnovabili avverrà non appena verranno create condizioni economiche oggettive per questo processo, che elimineranno la possibilità di situazioni incontrollabili con la formazione di carenze di risorse energetiche. Allo stesso tempo, trasformare l’industria del petrolio e del gas in un’industria a zero emissioni di carbonio richiederà investimenti nello sviluppo accelerato del settore della cattura, stoccaggio e utilizzo dei gas (CCS).
Sfortunatamente, la probabilità che una versione aggiornata dello scenario NZP dell’AIE dia un peso aggiuntivo ai combustibili fossili a zero emissioni di carbonio nel mix energetico globale è bassa. Così, in una recente intervista, Fatih Birol ha affermato ancora una volta che l’età “d’oro” dei combustibili fossili è finita e che essi sono irrevocabilmente consegnati alla storia.
E’ anche sconcertante che sia Birol che Fattouh, nell’analizzare le difficoltà di sostituire le fonti energetiche non rinnovabili con fonti rinnovabili, sostituiscano infondatamente lo studio delle cause oggettive di queste difficoltà con riferimenti all’”aggressione russa contro l’Ucraina”. Se i problemi reali dell’agenda climatica (costo elevato delle fonti energetiche rinnovabili, inflazione, boicottaggio degli investimenti “non verdi”, ecc.) vengono sostituiti da una ragione inverosimile, allora non ci si può aspettare da tali analisi un serio “ripensamento” del ruolo dei combustibili fossili nel raggiungimento degli obiettivi dell’Accordo di Parigi. In questo caso vale l’affermazione: se le idee sulla realtà non corrispondono ad essa, tanto peggio per questa realtà, nel nostro caso, per la causa della lotta al cambiamento climatico.
Le previsioni dell’AIE sulla domanda di combustibili fossili, che prevede che il picco sarà superato prima del 2030, sono state aspramente criticate dall’OPEC. L’OPEC ritiene che tali previsioni siano irresponsabili e particolarmente pericolose perché accompagnate da inviti ad abbandonare nuovi progetti di petrolio e gas.
L’OPEC vede l’innovazione tecnologica come un obiettivo chiave per le compagnie petrolifere e del gas, che stanno investendo massicciamente in progetti sull’idrogeno, impianti di cattura e stoccaggio del carbonio e nell’economia circolare del carbonio.
Ma nonostante il suo approccio di mentalità aperta ai combustibili fossili, l’OPEC è stata passiva nel preparare uno scenario NZP che possa offrire una visione competitiva diversa per la transizione verso un’economia a zero emissioni di carbonio rispetto all’AIE, con un peso maggiore di petrolio e gas decarbonizzati.
Il Forum dei Paesi Esportatori di Gas (GECF), che rappresenta gli interessi di tali Paesi, potrebbe diventare un’altra piattaforma per preparare un loro NZP con l’inclusione del gas naturale nell’affrontare le questioni dell’agenda climatica, evitando così investimenti insufficienti in questo settore. Anche le strutture di ricerca dei Paesi BRICS, specializzate nella lotta al cambiamento climatico e nel rifiuto di discriminare il petrolio e il gas di origine russa, potrebbero svolgere un ruolo importante nella preparazione di uno scenario alternativo.

Le compagnie globali del petrolio e del gas stanno dimostrando nella pratica come possono sopravvivere alle rigide richieste dell’agenda climatica senza ritirare gli investimenti del settore stesso nei parchi eolici e nei moduli solari. Inoltre, i rappresentanti di BigOil non abbandonano lo sviluppo dei giacimenti esistenti e acquisiscono attivamente nuovi asset produttivi, cioè non cambiano il profilo di base delle loro attività. Come conciliano l’incompatibile: gli idrocarburi con l’impegno a diventare carbon neutral entro il 2050?
La decarbonizzazione dell’industria del petrolio e del gas è assicurata dall’attenzione all’idrogeno blu e dalla rapida formazione di un’industria per la cattura e lo smaltimento dei gas serra. Di norma, in un cluster CCS è presente un investitore di riferimento che si fa carico dei costi di costruzione delle infrastrutture di raccolta e trasporto del gas per la CO2, nonché della preparazione e del funzionamento del serbatoio geologico. Altri partecipanti al progetto intraprendono la costruzione di impianti di cattura del carbonio nei loro siti di produzione e forniscono collegamenti all’infrastruttura CCS. Le compagnie petrolifere e del gas sono più adatte di chiunque altro al ruolo di investitori di riferimento.
Ad esempio, il colosso energetico americano ExxonMobil ha presentato nell’aprile 2023 una strategia di decarbonizzazione, che non implica un cambiamento nel profilo base delle sue attività. Allo stesso tempo, in tre località sulla costa del Golfo, ExxonMobil sta avviando progetti per creare cluster per l’utilizzo e lo smaltimento dell’anidride carbonica, con l’aspettativa che questi impianti di stoccaggio non solo aumentino la propria produzione di idrogeno blu, ma forniscano anche servizi di decarbonizzazione a terzi a pagamento. A tal fine ExxonMobil sta cercando partner per creare un hub nell’area di Houston Ship Channel, dove prevede di creare un CCS pubblico con una capacità di 50 milioni di tonnellate all’anno nel 2030 e di 100 milioni di tonnellate all’anno nel 2040.
Secondo BloombergNEF, i governi e le compagnie petrolifere e del gas globali hanno già investito più di 83 miliardi di dollari in progetti CCS e non hanno intenzione di fermarsi qui.
Non solo gli Stati Uniti, ma anche l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Regno Unito e l’Australia stanno pianificando di avviare la produzione di idrogeno blu nei prossimi anni. Deloitte stima che la produzione globale del solo idrogeno blu sarà di 57 milioni di tonnellate nel 2030, di 99 milioni di tonnellate nel 2035 e di un picco di 125 milioni di tonnellate nel 2040.

I cambiamenti nell’atteggiamento nei confronti dell’idrogeno blu e della CCS in Russia dovrebbero essere ricercati negli eventi accaduti nel Paese dopo il 24 febbraio 2022. E prima di questa data si era verificata una spaccatura nella comunità professionale russa rispetto all’agenda verde. Questa spaccatura si è solo intensificata dall’introduzione delle sanzioni, portando ad un aumento della posizione degli scettici climatici.
Il trasferimento dei progetti di decarbonizzazione del settore energetico alla periferia degli interessi economici della Federazione Russa è in definitiva giustificato dalla loro qualificazione come impostaci dall’ostile Occidente con l’obiettivo, insieme alle sanzioni, di minare la nostra economia.
Allo stesso tempo, proprio le compagnie petrolifere e del gas russe hanno un enorme potenziale che può dare un contributo inestimabile alla lotta contro il cambiamento climatico.
Ricordiamo che nel dicembre 2021 il Ministero dell’Energia russo aveva preparato un programma di “Sviluppo delle esportazioni di idrogeno”, la cui approvazione era prevista nel primo trimestre del 2022. Il programma prevedeva di trasformare la Federazione Russa in uno dei leader mondiali nella produzione ed esportazione di idrogeno a basse emissioni. Nello scenario ottimistico (sviluppo accelerato delle esportazioni), il potenziale di approvvigionamento all’estero era stimato a 6,4 milioni di tonnellate all’anno entro il 2030 e a 30 milioni di tonnellate entro il 2050.
La Russia ha anche un enorme potenziale per stockare i gas serra. Pertanto, la Commissione statale per le riserve minerarie della Federazione Russa ha stimato il potenziale di stoccaggio di CO2 in Russia a non meno di 4,6 gigatonnellate. Ciò consente di sfruttare non solo le emissioni di CO2 russe. Le risorse CCS nella Federazione Russa possono essere fornite a Paesi stranieri su base commerciale. Le compagnie petrolifere russe come Tatneft, LUKOIL e Gazprom Neft stanno già cercando attivamente luoghi in cui creare sistemi di stoccaggio della CO2.
Lo sviluppo di progetti di idrogeno blu e CCS è limitato dagli elevati costi degli impianti di reforming a vapore del metano e della costruzione di impianti di stoccaggio sotterranei. Se il cambiamento climatico rappresenta la minaccia più grave per l’esistenza umana, allora le questioni geopolitiche devono lasciare il posto a una stretta cooperazione internazionale nella ricerca di una soluzione per fermare questa minaccia. Come vediamo, non vi è alcuna base per la valutazione positiva di John Kerry dei risultati ottenuti dall’Occidente collettivo nella lotta contro l’industria russa del petrolio e del gas dalla posizione dell’agenda globale sul clima.
I nuovi centri emergenti del mondo multipolare sono semplicemente chiamati ad assumersi la missione di creare un modello pratico per la transizione verso la neutralità del carbonio, tenendo conto degli errori già commessi e ripensando il ruolo dei combustibili fossili in questa transizione.

Zukhretdin Zukhretdinov
Esperto indipendente Oil&Gas (Uzbekistan)