temi
L’arresto di Pavel Durov, proprietario di Telegram, ha suscitato una diffusa preoccupazione sul fatto che si tratti di un pericoloso abuso di potere che minaccia la privacy e la libertà di parola.
La scorsa settimana si sono verificati quasi contemporaneamente eventi molto significativi legati a due colossi dei social network: l’arresto di Pavel Durov, un imprenditore di origine russa fondatore della piattaforma di comunicazione online Telegram, e la comparsa di una lettera di “pentimento” indirizzata da Mark Zuckerberg, capo della Meta Platform Inc. e proprietario del social network Facebook, al presidente della commissione giudiziaria della Camera dei rappresentanti americana, Jim Jordan.
Secondo la procura francese, Durov è stato accusato di complicità nella gestione di Telegram per facilitare transazioni illegali di gruppi della criminalità organizzata, nonché di complicità in crimini come la distribuzione di materiale pedopornografico, frode e traffico di droga.
Ricordiamo che la Commissione Giustizia della Camera dei Rappresentanti aveva precedentemente indagato su Zuckerberg con l’accusa di collusione con l’amministrazione del presidente Joe Biden. I legislatori hanno a lungo criticato Facebook e altri giganti della tecnologia digitale per presunti “pregiudizi liberali” e censura idiosincratica. Tuttavia, rispetto a quanto ora viene imputato a Durov, Zuckerberg è stato trattato con molta indulgenza, limitandosi alla sola censura pubblica. E così, nella sua lettera a Jordan, Zuckerberg ha ammesso di aver ceduto alle pressioni del team della campagna di Biden nel 2020 affinché “mettesse a tacere” notizie importanti, inclusa la storia scandalosa legata al laptop di Hunter Biden in cui è stata trovata un’enorme quantità di materiali compromettenti sulla famiglia Biden, inclusa la sua frode finanziaria in Ucraina e in altri Paesi. Zuckerberg ha scritto nella lettera: “Da allora è diventato chiaro che questo materiale non era disinformazione russa, e col senno di poi è chiaro che non avremmo dovuto declassare questa storia”.
L’arresto di Durov sembra essere un abuso piuttosto flagrante e solo vagamente correlato alla base giuridica della UE, fornita come giustificazione
Allora confrontiamo i due casi.
L’arresto di Durov ha suscitato una diffusa preoccupazione sul fatto che si tratti di una mossa giustificata contro l’attività illegale o di un pericoloso abuso di potere che minaccia la privacy e la libertà di parola. Molti credono che sia quest’ultima: “Le accuse vaghe, comprese domande sulla crittografia, complicità in attività illegali e mancata collaborazione con le forze dell’ordine, sollevano più domande che risposte e lasciano dubbi sulla validità dell’arresto”.
L’ex ambasciatore britannico in Uzbekistan Craig Murray ha esaminato attentamente gli 83 articoli della legge sui servizi digitali dell’UE e ha concluso che “l’arresto di Durov sembra essere un abuso piuttosto flagrante e solo vagamente correlato alla base giuridica fornita come giustificazione. Ciò fa semplicemente parte dell’attuale ondata crescente di autoritarismo nelle cosiddette “democrazie” occidentali.
Naturalmente, man mano che la storia con Durov continua, sentiremo altre opinioni. Tuttavia, contro di lui è stato aperto un procedimento penale e non si sa ancora se si trasformerà in un altro processo nello spirito di Julian Assange o di Kafka. Allo stesso tempo, la situazione con Zuckerberg non è così drammatica. Jim Jordan lo ha addirittura elogiato, definendo la sua lettera “una grande vittoria per la libertà di parola”. Quindi, mentre Zuckerberg dovrà affrontare problemi in futuro per essere stato preso di mira e per aver danneggiato la sua reputazione e quella di Meta, non ci sono stati arresti o azioni legali.
Allo stesso tempo, se le azioni di Durov e le loro conseguenze sono ancora oggetto di indagine, le azioni di Zuckerberg e di coloro che lo hanno costretto a commetterle sono note e sono molto, molto spiacevoli. “Ciò che Zuckerberg sta ammettendo è solo la punta dell’iceberg della corruzione e dell’influenza all’interno delle agenzie federali”, ha affermato il senatore Ron Johnson, repubblicano del Wisconsin, che ha anche affermato che “l’FBI ha cercato di far deragliare le indagini del Senato su Hunter”, e così i legislatori credono che il tentativo di bloccare le loro indagini sia stato coordinato da “qualcuno nell’ufficio del direttore dell’intelligence nazionale”.
Un ex funzionario della CIA ha testimoniato che l’allora consigliere senior della campagna di Biden e ora segretario di Stato Antony Blinken “ha avuto un ruolo nella creazione” di una dichiarazione pubblica firmata da attuali ed ex funzionari dell’intelligence in cui si affermava che “il laptop di Hunter Biden faceva parte di una campagna di disinformazione russa”. Nell’ottobre 2020, settimane prima delle elezioni presidenziali, 51 ex funzionari della sicurezza nazionale hanno firmato una lettera in cui affermavano che il laptop di Hunter aveva “tutte le caratteristiche classiche di un’operazione di informazione russa”. Tra gli allora funzionari che firmarono la lettera c’erano l’ex direttore della CIA durante l’amministrazione Barack Obama, John Brennan, l’ex segretario alla Difesa di Obama, James Clapper, l’ex direttore della CIA e allora segretario alla Difesa Leon Panetta, e molti altri.
Zuckerberg dovrebbe pentirsi per aver aiutato Biden a vincere le elezioni presidenziali nel 2020
Considerando tutti i sondaggi d’opinione, il 79% degli americani ritiene che il presidente Donald Trump probabilmente vincerebbe la rielezione se gli elettori conoscessero la dura verità sul laptop di Hunter Biden: che si tratta di realtà e non di “disinformazione e propaganda russa”, come i funzionari dell’intelligence che sostenevano Joe Biden hanno indotto a credere specificamente il pubblico.
Restano aperte molte domande relative all’agenda elettorale di Donald Trump quattro anni fa e, in particolare, la questione se, qualora avesse vinto le elezioni nel 2020, avrebbe potuto prevenire la guerra in Ucraina e le sue tragiche conseguenze. Tuttavia, conoscendo il suo carattere e la riluttanza a trascinare l’America in nuove guerre, ciò era del tutto possibile. Immaginate quante vite sarebbero state salvate e quanto sarebbe più sicuro il mondo oggi se avesse vinto Trump al posto di Biden.
Naturalmente, Zuckerberg non ha avuto il ruolo principale nel nascondere la scandalosa storia del laptop di Hunter Biden, ma è stato molto, molto determinante. Non so se questo gli tormenta la coscienza, ma deve essere così e non altrimenti.
