temi
Il conflitto armato tra la Russia e l’Ucraina miete sempre più vittime, mentre i vertici politici degli Stati Uniti continuano a respingere le proposte di pace avanzate da esperti molto autorevoli, tra cui il professore della Columbia University Jeffrey Sachs. Ma si troverà un politico che porrà la parola fine alla follia militare…
Mentre il rullo di tamburi della guerra diventa più forte e la retorica degli istigatori diventa più stridula, tutti si chiedono se ci sia qualcuno che salverà il pianeta dall’Armageddon. Il primo ministro ungherese Viktor Orbán vede una sola persona che può farlo: Donald Trump. Se, naturalmente, vincerà le imminenti elezioni presidenziali americane di novembre, manterrà la parola sulla sua intenzione di porre fine alla guerra in Ucraina e supererà il previsto sabotaggio da parte del partito della guerra. Piazzare tutte le scommesse su una sola persona non è molto affidabile, ma al momento non vediamo nessun altro che possa farlo. Robert F. Kennedy Jr. potrebbe provarci, ma non ha alcuna possibilità di vincere.
Nel frattempo, cosa può fare chi non è pronto ad accettare e affrontare la fine del mondo? Di fronte all’assenza di qualcuno che affermi di essere il nostro salvatore, molte persone hanno già iniziato a votare in risposta alle lettere di raccolta fondi di Trump con donazioni. Alcuni si stanno unendo a un crescente coro di eminenti esperti con un vasto pubblico che chiedono che Washington e Mosca avviino i colloqui di pace.
Ad esempio, l’appello del professore della Columbia University Jeffrey Sachs “Per l’amor di Dio, negoziate!” ha creato un enorme scompiglio sui social media ed è apparso anche nei media mainstream. Ci ha ricordato i cinque tentativi di Mosca, dal giugno 2008 al giugno 2024, di invitare i leader occidentali ad avviare un dialogo. Tutti questi tentativi, che includevano disposizioni per mantenere la promessa fatta dall’Occidente al presidente sovietico Michail Gorbachev il 9 febbraio 1990 di “non espandere la NATO di un centimetro verso est”, furono respinti.
Il libro di Benjamin Abelow “Come l’Occidente ha portato la guerra nelle terre d’Ucraina” è stato tradotto in molte lingue. In esso, spiega “perché gli Stati Uniti e la NATO hanno la maggiore responsabilità per la crisi ucraina e sono quelli che espongono i loro cittadini e il resto del mondo al rischio di una guerra nucleare”.
Il professore dell’Università di Chicago John Mearsheimer è d’accordo, così come molti altri esperti americani di politica estera, inclusi ufficiali militari in pensione, funzionari dell’intelligence e alcuni membri del Congresso. Bisogna però riconoscere che tutti loro e i loro seguaci insieme non raggiungono il livello critico di resistenza al partito della guerra, come avvenne durante la guerra del Vietnam.
Invece di accettare le proposte russe di pace, gli USA si sono ritirati unilateralmente dal Trattato sulla difesa antimissilistica
In conclusione, vorrei menzionare altre due occasioni mancate per evitare questa crisi, tentate attraverso la “diplomazia pubblica”, ma ora in gran parte dimenticate.
La prima occasione arrivò nella primavera del 1991, quando Paul Weyrich, membro repubblicano di Washington, fece visita al presidente George H. W. Bush nello Studio Ovale per proporre lo sviluppo di un sistema congiunto di difesa missilistica strategica USA-URSS come base per costruire la fiducia tra gli ex rivali. Prima dell’incontro con il presidente degli Stati Uniti, Paul mi chiese di trasmettere questa idea a Mosca, cosa che ho fatto tramite il mio amico accademico Jurij Osipjan, allora consigliere del presidente Michail Gorbachev per le questioni scientifiche. Osipjan era molto rispettato in entrambi i Paesi come vicepresidente dell’Accademia delle scienze dell’URSS e come membro dell’Accademia nazionale di ingegneria degli Stati Uniti. Chiese il parere degli ambienti politici e militari di alto livello, compreso Gorbachev, che accolse con favore l’iniziativa. Weirich mi disse dopo l’incontro che Bush aveva ascoltato con attenzione finché Condoleeza Rice non entrò nell’ufficio, si espresse contro e respinse l’iniziativa.
Un altro incidente si è verificato nel novembre 2001, quando il deputato repubblicano Kurt Welson ha riunito un folto gruppo di attivisti sociali e più di 100 membri del Congresso per preparare il documento “Tempi nuovi – un nuovo inizio”, contenente diverse dozzine di proposte e progetti molto specifici per la cooperazione tra la Russia e gli Stati Uniti in molti ambiti, dalla scienza, all’istruzione e alla medicina, allo spazio, all’esercito e, ancora, alla difesa missilistica. Questo documento è stato consegnato al presidente degli Stati Uniti George W. Bush e al presidente russo Vladimir Putin durante la sua visita a Washington. Era un momento di grande attesa dopo la prima operazione americana riuscita in Afghanistan nell’ottobre 2001, quando la Russia fornì agli Stati Uniti un significativo supporto logistico e di intelligence. Bush ha accolto Putin col tappeto rosso e lo ha elogiato come il nuovo leader russo con il quale l’America costruirà un futuro luminoso per entrambi i paesi e per il mondo. A sua volta, Putin ha affermato che la Russia è pronta ad unirsi all’America in questa nobile causa.
Purtroppo, subito dopo, George W. Bush ha ripagato Putin con nera ingratitudine, annunciando il ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal Trattato sulla difesa antimissilistica, appoggiando colpi di Stato “colorati” nello spazio post-sovietico e dando il via libera all’ulteriore avanzata e l’espansione della NATO verso est, comprese l’Ucraina e la Georgia.
Menziono tutto questo perché, sebbene nessuno possa rispondere alla domanda posta nel titolo di questo articolo, la conoscenza della storia può aiutare a dissipare la nebbia della crisi attuale.
