文章作者: 弗朗西斯科·西多蒂

该英国周刊对当前经济提出了一种特殊的看法,可以被理解为战争经济,它规定了投资控制、出口禁令和日益严厉的制裁。 这种局势与英国引以为豪的自由主义文化(从亚当·斯密到理查德·科布登)相去甚远。

《经济学人》认为,对俄罗斯的战争无论如何都必须继续,而中东的和平无论如何也必须实现

舆论的形成有时存在看不见的困难,有时存在的困难却显而易见。 《经济学人》的案例堪称教科书,因为它在很长一段时间内对舆论产生了相当大的影响。

我们谈论的是最受欢迎的西方周刊,尤其是在世界上那百分之一的领导人中最受欢迎的周刊,他们经常是乐施会关注的对象。

他的读者首先被衡量,然后才被接纳。 事实上,长期以来,《经济学人》一直吹嘘自己的读者很少,并以“《经济学人》——没有被数百万人阅读”的口号来宣传自己。 如今,它已顺应低俗市场的需求,拥有全球数百万的受众。

卡尔·马克思曾经写道,《经济学人》是“金融贵族的欧洲机关报”,而列宁则表示,它是西方亿万富翁长期利益的代言人,我则把它定义为口技表演者。 事实上,根据列宁在 1914 年的说法,该报提倡和平,因为它担心战争的折磨可能会引发革命。 从长远来看,和平更好。 列宁最大的敌人是社会民主党:他们不想要革命,并认为战争开始容易,但想要结束很难。 历史证明他们都是对的:第一次世界大战带来了共产主义和法西斯主义、革命和反动。 许多历史学家认为,第二次世界大战是第一次世界大战的延续。

当时有不少和平主义者,他们知道自己代表了西方最优秀的人。 英国自由主义的拥护者伯特兰·罗素(Bertrand Russell)当时因其主张和平主义而两次被定罪,最终于1918年被判入狱六个月。

除了作为有远见的和平主义的支持者之外,该报本着其初衷在过去一直支持真正的自由主义,从反国家主义到反保护主义,从放松管制到全球化。

在最近的两版中,《经济学人》在全球舆论圈中两次获得了关注。 7天前,它发表了一个信息非常明确的封面,标题是“普京赢了吗?” 一周后,他出版了第二期封面,还有一个平行主题的标题,但没有问号:和平如何可能(专门讨论中东和平)。

显然,战争与和平问题是它非常关心的问题,且强调了一点:它认为西方对俄的战争无论如何都必须继续,而中东的和平无论如何也必须实现。 简而言之,只有中东和平了西方才能更好地对抗俄罗斯。

这种将经济视为战争通过其他方式延续的观点与英国引以为豪的自由主义文化背道而驰。

在这种论调中,当前经济可以被理解为战争经济,让人回想起炮舰时代(是不是有些遗憾?)。 这场战争证明了否定自由主义原则的合理性。 事实上,它规定了对外国投资的控制和海外投资的方向、对私人公司协议和私有财产的干涉、出口禁令和日益严厉的制裁(它的美国兄弟《大西洋月刊》最新一期仍然热情推荐推从制裁政策) 。 然而,这种将经济视为战争通过其他方式延续的观点在某种意义上与从亚当·斯密到理查德·科布登等最著名的英国自由主义文化背道而驰。

因此,战争贩子的愿景导致了军火工业的卓越地位。 正如罗马诺·普罗迪(Romano Prodi)最近在评论斯德哥尔摩国际和平研究所的数据时强调了这一点,“瑞典研究所提供了最权威、最可信的军备数据”。 国际形势首先对军火商有利,这些军火商主要集中在美国境内,过去五年美国的国防预算已达到全球军火总支出的40%(欧洲军费开支是美国的一半)。

在这个最新的不恰当的“和平主义”问题中,《经济学人》还与政治街垒另一侧的对手《旁观者》打擂台,《旁观者》是英国保守派的每周圣经,也是统治阶级的灵感源泉。 这些都不是内部人士之间的小事:在 2023 年 12 月 10 日军情六处前负责人理查德·迪尔洛夫 (Richard Dearlove)在接受《星期日电讯报》采访时,这一具有强大影响力的英国情报团体公开进一步强调,新闻信息是英国国家情报机构的一个兴趣主题。 《经济学人》在其讲坛上嘲笑《旁观者》的业余主义和冒险主义,并称后者是一本“深思熟虑而又流氓”的周刊。

通过蔑视和讽刺地看待竞争,《经济学人》无意识地审视了自己,因为业余主义和冒险主义正是那些欣然否认自由主义文化的人的特征,而他们声称自己是自由主义文化的继承者、解释者和传播者。 推崇战争和战争经济与自由主义、自由意志主义、自由意志主义传统的所有诠释都恰恰相反。 它可能是《经济学人》,但它还有很多不足之处,尤其是作为一名真正的经济学家。

社会学家

弗朗西斯科·西多蒂