绿党财政大臣候选人罗伯特·哈贝克表示，需要一项“特别基金”来资助战争。德国经济生产的 7% 需要用于资助针对弗拉基米尔·普京的冲突；哈贝克要求选民提供 3.5%的资金，其余部分应从“特别基金”中筹集。当然，这还不是战争的“总动员”（恩斯特·荣格），但这是一个令人难以置信的数字，特别是考虑到德国最低工资工人的条件。如果一个人接受天主教社会教义或其他现实社会观点启发的观点，这一事实必会引起反思。

以下是贝特霍尔德·科勒 (Berthold Kohler) 在《法兰克福汇报》的一篇社论中的评论，从资本主义的角度来看，该社论不再呼吁“特别资金”，而是全体德国人民的承诺：“哈贝克的这种对联邦国防军进行大规模重新武装的呼吁就连默克尔时代的基民盟和基社盟在竞选期间都不敢向选民提出。但由于普京的反对，时代已经改变，曾经激进的和平主义者绿党也随之改变，甚至在俄罗斯开展特别对乌军事行动之前哈贝克早就表示支持向乌克兰提供武器。”

人们可能还会认为，与《法兰克福汇报》的评论员不同，德国绿党的改变是出于和平主义本身固有的原因：当他们找到敌人时，他们就会成为最激进的好战政党。

关于《法兰克福汇报》的社论：对付普京，绥靖政策是不够的，只有一种威慑政策，这是公平且代价高昂的。罪魁祸首？只有普京。自由要花很多钱，所以最后是“全面动员”，这意味着能源成本加大等等。据《法兰克福金融资本主义报》报道，德国选择党和莎拉·瓦根克内希特联盟将表明德国人民是多么不想要它，但他们显然是错误的，该报很清楚“特别基金”主要从富人的口袋拿钱。

对于我们萨克森-安哈特州来说，德国的经济衰退意味着年底失业率达到非常高的水平。国家就业机构负责人 Markus Behrens 几天前证实了这一点。这意味着长期失业者在寻找新工作时面临特别困难。该地区的能源密集型产业尤其受到能源价格的影响，汽车行业的就业机会也受到影响。我不是经济学专家，不太清楚失业和战争承诺之间的内在联系，但我注意到某些“事实”同时发生，我做了一个简单的计算操作：2+2。在我看来，我倾向于教皇弗朗西斯的“和平预言”。

传统政党对马斯克立场的反应令人恐惧

至于德国其他政党，必须要说的是，在2025年2月23日的选举中，即将卸任的总理奥拉夫·肖尔茨的社民党，以及总理候选人弗里德里希·梅尔茨（Friedrich Merz）代表的基民盟，也许与绿党候选人相比，以不太明显的方式支持威慑政策。另一种选择是前面提到的 BSW ( 莎拉·瓦根克内希特) 和 AfD (爱丽丝·韦德尔)。 BSW当然对现实有更社会的看法。瓦根克内西特比任何人都更加坚持，并且是第一个支持与弗拉基米尔·普京谈判的政治立场的人，但在图林根州和萨克森州的地区选举之后，她宁愿集中精力管理权力，即使政党在国家层面上希望在军费开支方面增加权力。德国选择党总理候选人爱丽丝·韦德尔将移民作为她的主题，但正如《法兰克福汇报》也证实的那样，她捍卫与俄罗斯的外交立场，而不是对抗。比如说，西方与东方之间对话的哲学政治方法也证明了这一立场的合理性。

然而，在德国，德国选择党所称的“老”政党主张与该党发生法律而非政治冲突。例如，他们强烈批评埃隆·马斯克最近用德语发表的一篇文章，这一点就很明显。这是发表在《周日世界报》上的一篇文章，我在 J.D. 万斯在X上的转载中读到了这篇文章。在我看来，该文章讨论了德国和选择党，对该党需要进行分析，而不是妖魔化。

万斯的判断也很有趣：新选择党将在新的州得到大力支持，我要补充一点，尽管东德历史上存在固有的矛盾，但其特点是在第二次世界大战后立即与法西斯主义作斗争的传统，而在德意志联邦共和国，我们必须等到68年才能对纳粹的过去进行真正而尖锐的批评。

但让我们回到马斯克的文章，该文章的结构如下：

经济问题——我们从经济自由主义的意义上来对待经济问题，我们从美国的某些立场以及总体上从“更少的国家，更多的社会”的基本自由主义理念中了解这一点：教宗批评了这一原则在他关于教宗就职伊始的纲领性宗座信《Evangelii gaudium》中，无论如何，所有天主教社会教义都不得不批判性地看待这封信。

移民和民族认同问题——这与教宗在这个问题上的承诺相矛盾，但必须澄清的是，教宗本人多次强调，我们必须融合移民，防止他们成为我们内部的“平行社会”。

能源和管理能源独立的问题——提出了需要讨论中长期核能和稳定可用能源形式的问题。

政治现实主义问题——在对 AfD 的评估中，马斯克指出，该党领袖、公开同性恋者爱丽丝·韦德尔 (Alice Weidel) 有一个来自斯里兰卡的伴侣。他认为，这个细节不符合希特勒政党痴迷于“纯种族”的形象。就我个人而言，我认为选择党不是纳粹党，而是爱国党。我相信，在理解 AfD 现象时，与 19 世纪的历史比较比与国家社会主义的比较更有用。

创新问题和德国的未来——根据马斯克的说法，德国选择党将提出一些解决方案来克服该国陷入的停滞。

建制派（我们可以这样称呼他们）对这篇文章的反应是令人恐惧的。他们谈论亿万富翁对德国政治讨论的干涉。马斯克回应这些批评称，他已在德国投资了大量资金。就我个人而言，我认为真正的民主立场不仅在于保护自己免受敌人的侵害，而且在于公开讨论他们的论点。

最后，我想听从政治学家蒂尔·范·拉登的意见。在他的《民主》一书中阐述，危险的生活方式（Editrice Campus）支持两个基本论点：

如果不同想法的人们保持对话，民主就是安全的。
民主不仅仅是一种政治形式，而且是一种通过政治而非法律方式解决分歧的生活方式。