法律层面的数字化和人工智能

哈萨克斯坦数字发展、创新和航空航天工业部长巴格达·穆辛提供了令人信服的数据，证明这一中亚共和国是数字化进程的领导者之一。 与此同时，哈萨克斯坦在提供公共服务方面也取得了特别进展。 从提供的信息来看，哈萨克斯坦确实正在转变为一个倾听公民意见的“以人为本的国家”。

对去年政府机构活动的分析表明，哈萨克斯坦的人权得到了有效保护，许多人类问题也因数字化而得到解决。 这正是哈萨克斯坦共和国总统卡西姆-若马尔特·托卡耶夫去年秋天在专门讨论数字化问题的论坛上所关注的重点。

与此同时，虽然在为期三天的论坛上人们对最新科学技术成就有了更清楚的理解，但不幸的是，在哈萨克斯坦以及欧亚经济联盟（EAEU）的几乎所有国家，数字化的法律层面尚未得到落实，尽管当今经济、政府和政治生活中发生的许多进程与数字化、其他技术以及将这些技术引入公共生活的各个领域密切相关。

作为一名法学专家和学者，我主要对这个方面感兴趣：正在进行的过程的法律化是怎样的？ 我们的立法机构在多大程度上保证“数字”的使用专门为人民谋福利，是否会像医生所说的那样产生副作用？

如今，在包括哈萨克斯坦在内的许多国家，为了确保公共秩序并遵守街道和公共场所的交通规则，安装了摄像机，使几乎所有人都能被识别。 选举期间在投票站安装摄像机的问题也正在讨论中。 尽管此类活动很有用，但显然需要一个保护人权和隐私的法律机制。

去年，哈萨克斯坦总统指示开发所谓的数字代码。 据我了解，这方面的工作正在积极开展。 我们在吉尔吉斯斯坦的合作伙伴和同事已经开发了相应的数字代码并将其送交给其议会。 我认为，我们各国主管机构和政府机构之间的信息交流在这方面极其重要。

据我了解，欧盟成员国和欧洲议会也已就规范人工智能使用的法律达成一致。 该倡议旨在确保在欧盟销售和使用的人工智能系统的安全并尊重社会的基本权利和价值观。

去年12月，欧洲委员会威尼斯委员会将注意力集中在选举过程中引入数字技术和人工智能这一主题，这一点颇具代表性。

人工智能的创造已经成为客观现实。 与此同时，问题不仅在于其可能造成的损害的责任在谁，还在于如何从法律角度理解这一现象。 在使用人工智能时确保人权尤为重要。 今天这一过程的法律化几乎为零。 始终存在两个主要问题：第一是由人工智能“引导”的这种或那种机制造成的损害该由谁负​​责；第二是如何处理人工智能“生产”的产品、艺术品，其版权又怎么办？

人工智能开始被用来撰写科学论文、音乐等，更不用说未来可能会出现人工智能的法律人格问题，因为最近在欧盟出现了法律关系的承认问题，不再只是传统的（自然人、法人和国家），还有电子人格。 在一些国家甚至出现了与机器人缔结婚姻的案例。 但后来，据我从媒体获悉，法院撤销了此类行为。

美国科幻作家艾萨克·阿西莫夫在上世纪中叶制定了“机器人三定律”，成为普遍接受的科幻标准。 第一条法则是：“机器人不得对人造成伤害，或者因不作为而导致人受到伤害。” 第二：“机器人必须服从人类发出的所有命令，除非这些命令与第一定律相冲突。” 最后是第三条：“机器人必须在不违反第一或第二定律的情况下照顾自己的安全”。

在人工智能积极应用于军事领域的今天，这位杰出科幻小说作家的建议显得幼稚。 然而，显然需要对人工智能的使用进行法律限制。

文献中表达的观点是，当今的信息可以说是“新石油”，因为它非常珍贵，同时也是经济、政治和社会进程的驱动力。 对罗马-日耳曼和盎格鲁-撒克逊法律体系的传统理解正在发生变化。 法律学者再次谈论它们的趋同。 即使在欧洲大陆体系明显发达的国家，这种情况也经常发生。

在哈萨克斯坦，英国法和大陆法趋同的问题正在与阿斯塔纳国际金融中心的活动有关，众所周知，该中心的法律体系以英格兰和威尔士的法律为基础。

关于加密货币流通的立法决定也是必要的。

就劳动法而言，今天您可以在办公室或工厂工作，也可以在家里工作，甚至可以不在办公室或家里工作，而是与雇主保持持续的电子通信。 法国于2016年8月8日通过了一项法律，赋予员工在一天中的特定时间断开通讯、电话等的权利。 从而实现了宪法规定的休息权。 自2022年起，哈萨克斯坦《劳动法》出台了确保远程工作公民劳动权利保护的规则。

在行政法中，公民电子参与政府的问题正在更新。 我们还必须重新思考宪法的一些制度：国家的宪法领土、时间。 网络空间没有领土。 相对而言，互联网的中立性和治外法权代表了对国家主权的“威胁”，而根据一些理论家的说法，社交网络是国家的家长式垂直组织。

许多学者预测代议制民主即将面临危机。 众所周知，在古代，民主具有直接性（古代雅典、旧诺夫哥罗德、哈萨克库尔塔吉等）。 现在的民主本质上是代议制：代表、总统和其他人民代表都是选举产生的。 在几乎几个小时内就可以通过互联网公开全体人民（或大多数人）的意愿的情况下，他们制定的规则有多大合法性？ 国家应该如何应对这种即兴的“公投”？ 顺便说一句，在一些国家/地区，他们已经制定了规则，根据这些规则，政府机构有义务考虑已收集大量电子签名（100、1000、10,000、100,000 等）的上诉。 在哈萨克斯坦，根据 2023 年 10 月 2 日的法律，为了接受在互联网资源上发布的请愿书，必须有至少 50 名哈萨克斯坦共和国公民签署。

数字技术在执法中的广泛使用将有助于结束酷刑这种可耻的现象，可惜这种现象仍然存在。

区块链技术的引入使得更成功地打击腐败成为可能，因为在议会代表和总统选举中，违反招标程序和其他公共资金分配机制以及扭曲选民意愿几乎是不可能的。

在哈萨克斯坦，人工智能已经开始应用于司法领域。 去年，最高法院提出了相应的民事案件判决草案起草机制。 当事人可以提前（在庭审前）熟悉人工智能提供的可能性。 当然，真正的决定是由代表哈萨克斯坦共和国的法官做出的。 人工智能当然没有这个权利。 然而，法官在某种程度上受到人工智能提出的选项的约束。 毕竟，人工智能程序包含来自所有立法机构的信息和来自司法实践的材料。

显然，法官有权在法律知识和正义感的指导下做出与人工智能版本不同的决定。 但无论他愿意与否，由于各方已经熟悉了人工智能项目，他必须为自己的行为辩护。 因此，司法判决中出现腐败动机的可能性和出现职业错误的可能性大大降低。

据现有资料显示，哈萨克斯坦不仅是该领域的先行者之一，而且也是领先者。 为什么人工智能在许多可以说是“司法发达”的国家中实施得非常温和？ 在欧洲，特别是在英国和其他适用英国法律或其要素的国家，正如他们的律师所说，他们担心“司法长袍的去神圣化”。

我不想冒犯我们的法官，但不幸的是我们根本没有这样的神圣化。 因此，我们正在冷静地走向新技术的引入，在我看来，我们应该支持司法改革的重点是在司法中引入渐进的数字化方法。

此外，在司法判决的起草阶段引入人工智能，为未来将仲裁员的职能赋予人工智能提供了可能性。

假设签订了一份协议，双方事先约定，如果发生争议，仲裁员将是人工智能，他们会同意人工智能的决定。 今天看来这就像科幻小说，但谁知道呢？ 毕竟，类似的东西已经在体育运动中使用了。

在刑事诉讼中数字化也是完全可能的。 无需制定审讯协议、检查事故现场等。 清点相关视频记录就足够了。 当然，在这种情况下也有必要使用区块链技术，原则上排除了程序电子文件被伪造和篡改的可能性。

在不久的将来，有必要审查刑法和民法以及许多其他法律部门的相关机构。

我们认为，上述大部分问题迫切需要立法解决。 法国的经验很有趣，它通过了数字共和国（国家）的法律。 正如已经提到的，在哈萨克斯坦，我们正在研究数字代码，在吉尔吉斯斯坦，这样的项目已经提交给议会。

考虑到在论坛上表达的一致意见（在我看来，我们即将在欧亚经济联盟境内创建单一数字空间），我们各国在数字化领域的立法同步化的必要性是显而易见的。 同时，不仅要确保此类立法的有效性，而且要尊重经济联盟内所有国家的主权。

哈萨克斯坦正在向公共行政数字化这一全新概念转变，其中人、人的需求和利益是国家政策的核心。 这种“以人为本”的做法将确保我们各国的数字化惠及公民，而不会导致反乌托邦作品中经常描述的“过度”，例如对人口的全面监控和其他对权利的限制。

我认为这些以及其他数字化和人工智能使用的法律问题可能会成为维罗纳下一届欧亚经济论坛的其中一场会议的讨论主题。