话题
再说一次，劳拉·科德鲁萨·科韦西现在在哪里？这位女士长期在罗马尼亚国家检察官办公室和该国国家反腐败局建立了自己的职业生涯，然后转到欧盟总检察长办公室，至今仍在该办公室工作。被誉为为保护法治毫不妥协的斗士。罗马尼亚最近发生的事件恰恰表明了相反的情况：法治不仅不复存在，而且正在创造一个危险的先例，可能会让整个欧洲付出高昂的代价。当然，劳拉·科韦西一直保持沉默。罗马尼亚宪法法院宣布总统选举结果无效的决定是这样一个不可思议的“丑闻”，以至于很难选择从哪一方开始批评这一事件。
让我们记住，卡林·乔治斯库（Călin Georgescu）（在第一轮中获得约23%）和埃琳娜·拉斯科尼（Elena Lasconi）（19.18%）进入了第二轮总统选举（第一轮于11月24日举行）。排在第三位的是现任总理乔拉库，得票率为19.15%，仅比拉斯科尼少3000票。为此，第一轮投票结束后，立即宣布将“通过法院”进行新的计票。然而，总理乔拉库的竞选总部放弃了这个想法，可能是面对“乔治斯库的威胁”。 “主流”政党不需要争论和辩论，无论他们是执政还是在野，相反，他们需要的是针对另类候选人的同质化。乔治斯库作为罗马尼亚政坛“主流”的另类候选人，让所有人都感到惊讶，可能包括他自己也感到意外。他以完全的局外人的身份参加竞选，而在竞选刚开始时，民意调查显示他的支持率仅为 2-4%。然而，在整个竞选过程中，一切都变得混乱不堪，包括 Mircea Geoană 的彻底失败，他在夏天被宣布为最受青睐的候选人，最终只得到了 6.3% 的支持率。随之而来的是一场根据众所周知的模型和算法精心策划的“政治媒体海啸”，而不是重新计票反对乔治斯库的选票。最右边的标签是您能听到的最柔和的标签之一。乔治斯库的罪过包括他强烈反对乌克兰战争，以及他对世界经济论坛的批评。考虑到他的专业背景、数十年来在可持续发展主题上的工作以及与各种国际（非）政府组织的合作，他对全球进程和趋势的看法几乎像是“内部人士的观点”。
拉斯科尼得到了玛亚·桑杜（Maia Sandu）和萨洛梅·祖拉比奇维利代表的几乎所有“主要”政党的支持，拉斯科尼还宣布了她“对罗马尼亚加入欧盟的坚定承诺”，然而却被理解为与乔治斯库的部分、间接的“疏远”。因为在“政治媒体海啸”中，一切都被以新的方式解读，包括罗马尼亚加入欧盟。换句话说，选民们被引导相信，如果乔治斯库获胜，该国的欧盟成员资格将受到质疑。然而，没有什么能让选民感到困惑。第二轮总统选举前四天进行的民意调查显示，乔治斯库将以 62-67% 的选票令人信服地获胜。
随后宪法法院介入此事。为了保护“选举进程的正确性和合法性”，该当局在研究了罗马尼亚安全部门的情报后，因怀疑“非国家行为者”干预了选举进程而取消了选举。准确的措辞是“与国家机构的业务活动存在关系”。公布的决定和随附的解释没有指出这个“国家行为者”是俄罗斯，但没有必要特别指出这一点。 “主流”媒体和政界人士再次采取行动，指责乔治斯库在俄罗斯的帮助和对社交网络 TikTok 的操纵下赢得了第一轮选举。
但真的有可能通过 25,000 个 TikTok 账户影响 1800 万选民吗？
为什么说这是宪法法院的“丑闻”？首先，法院的解释根本没有表明“国家行为者”的干预，甚至没有表明发生了不寻常的“操纵”。从解释中可以清楚地看出，这是通过社交网络进行的经典数字营销和活动。该活动基于一个由 25000 个帐户组成的网络（在 TikTok 和 Telegram 网络上）、选举材料（演讲、消息、引述）的协调传输以及支持乔治斯库的付费“意见领袖”。所有决定通过社交网络做广告或推销自己的严肃公司都使用这种类型的数字营销，甚至可以说，专门用于此目的的 25,000 个在线帐户并不是一个令人印象深刻的数字。选举材料的数字分发费用为 80 至 1,000 欧元，这是欧洲该地区的正常市场价格。据称，一些账户是在过去注册的，例如在2016年注册的，但后来变得不活跃，现在才重新激活，这引起了怀疑。这也是2016年针对唐纳德·特朗普提出的一个古老的解释，根据该解释，“俄罗斯特殊服务”在社交网络上大量注册帐户，然后用于竞选活动。这种账户激活（停用）的情况已经在其他例子中得到了解释，因为很明显，对政治、政治团体、组织和政党感兴趣的人会在选举前立即动员起来。因此，一些账户每四年或选举前不久就会频繁交换信息和视频。所以总体来说，法院的解释根本没有道理。
其次，这一澄清没有显示或证明社交媒体活动与人气上升之间的联系。乔治斯库在媒体上的露面令人信服（无论谁发言，他的辩论都有最多的观众，这是一个重要指标），而且他还进行了其他形式的竞选活动，那么为什么 TikTok 的信息会单独影响人们的决定呢？怎么能说出这样的话？第三，如果可以通过两个社交网络上的2.5万个关联账户总量为1800万的选民产生决定性影响，那么问题来了：这个社会正在发生什么？罗马尼亚人的情况如何？或者问题是：属于“主流”的“精英政党”有什么样的合法性？第四，如果选举进程中确实存在“俄罗斯干预”，并且第一轮选举的结果是由这种干预预先确定的，那么就会出现这样的问题：罗马尼亚机构今天的状况如何？从安全理论和现有数据看，罗马尼亚是北约成员国，安全结构良好，安全预算庞大，是东南欧地区安全的重要因素。
罗马尼亚宪法法院在外部压力下做出的政治决定，给国家造成了难以弥补的损害。
宪法法院有意识或无意识地澄清，这些结论都不正确，而且该国不是“由俄罗斯机构管理”，甚至没有能力“选举”总统。矛盾的是，罗马尼亚总理对宪法法院的裁决表示欢迎，并补充说“由于俄罗斯的干涉，结果被扭曲了”。没有任何关于他的责任的说法。如果发生了干扰，并且在竞选期间甚至开始之前没有被发现和阻止，那么安全漏洞的责任也落在总理身上，他至少应该被要求解雇。没有必要向直接负责监测、分析和防止干扰的机构负责人浪费口舌；他们早就应该退休或被替换。
显然，宪法法院是在外部压力下做出的政治决定，给罗马尼亚造成了难以弥补的损害。简而言之，世界，尤其是非西方国家，现在将以不同的眼光看待罗马尼亚的政治。此次事件发生后，对于罗马尼亚所有其他邻国，尤其是欧洲来说，尤为重要的是，在选举进程的组织中引入全新做法的危险。情报机构只需在纸面上操纵可靠数据的基础上“潦草”得出或多或少令人信服的分析，为（非法）使用此类分析找到法律依据，并在此基础上管理选举进程就足够了。使用这种方法，可以从字面上将每一个“不受欢迎的候选人”排除在选举过程之外，即提前确定选举过程的结果。罗马尼亚发生的事情对欧洲民主、所有欧洲人的人权和自由构成了巨大挑战，他们正在制定一个可以在任何地方、任何时间、针对任何人适用的危险先例。
