美国核理论：新学说，旧噩梦

据《纽约时报》（NYT）8月20日报道，拜登签署了一份机密文件，审查美国战略威慑（核部署指南，NEG），以应对三个国家（俄罗斯、中国和朝鲜）的核威胁。这当然不是美国情报部门第一次泄露敏感信息，而且通常是以一种混乱和有目的性的形式。另一方面，如果这是真的，那么它本身就足以诊断该文件作者的严重病态，考虑到只有疯狂的人才会认为他们可以打（或可能赢得）一场核战争，而且是针对三个联合国家，他们似乎并没有任何轰炸霸权帝国的意图！事实上，这种姿态的背后隐藏着众所周知的帝国傲慢，以及武器制造商的永恒利益（核武器或常规武器没有什么区别）。

言归正传，新学说的推动因素是中国核武库的扩张，根据 NEG 的说法，中国的核武库目标是在十年内达到美国和俄罗斯的水平。对这种战略狂热的深入分析将在拜登退出白宫之前公开。其目的是阻止上述国家继续走这条道路，即独立及其合法利益的道路，而不是像欧洲国家那样自我毁灭的附庸。悲观的五角大楼分析人士从未想到要提议召开一次和平会议来削减这些致命的武库。

据《纽约时报》报道，俄罗斯/中国的战略伙伴关系 — — 加上被指控向莫斯科提供在乌克兰使用的武器的朝鲜和伊朗 — — 将为西方敲响警钟，因为两国将进行例行军事演习，而且俄罗斯向朝鲜和伊朗的导弹计划提供援助。

根据 NEG 的说法，无论是哈里斯还是特朗普入主白宫，美国（实际上是统一的战争党，民主党/众议员）都将被要求应对与过去不同的情况，同时，尽管西方令人窒息的宣传希望让人们觉得目前的情况史无前例地严重，但很明显，莫斯科（尤其是北京或平壤）只有在生存受到威胁时才会考虑诉诸核武器，幸运的是，这种情况遥远且不太可能发生。

美国战略修正主义的第二个原因是中国核战略演变的结果。据斯德哥尔摩国际和平研究所称，2024年1月，中国拥有约500枚核弹头（2023年1月为410枚），北京打算逐步增加这一数量，以接近华盛顿和莫斯科的武库。而此次事态升级的原因，毫无疑问，恰恰是美国选择了对中国的遏制，而不是平衡共处。一个拥有 6000 枚核弹头（其中 1600 枚可供使用）的国家（美国）实际上应该奉行裁军政策，而不是不断挑衅，导致双曲线重整军备。

据中央情报局称，朝鲜将拥有 60 个核装置（这个数字确实有所夸大，但对于增加国防预算很有用，无论如何与巴基斯坦和以色列类似）。在这方面，不值一提的是，金正恩吸取了卡扎菲和萨达姆的教训，即拥有原子弹是生存和抵抗美国扩张主义军国主义的最佳保障。

现在，为了更好地描绘核问题的背景，很有必要简要回顾一下当前或过去的相关多边和双边（美俄）条约。

主要的国际条约当然是《不扩散核武器条约》（NPT，于 1970 年生效），其支柱包括： a) 和平利用核能； b) 防扩散； c) 裁军。拥有原子武器的国家是：美国（约6,000枚弹头）、俄罗斯（超过6,000枚）、法国（450枚）、英国（275枚）、中国（550枚）、印度（60/90枚）、巴基斯坦（24/ 48枚） 、朝鲜（2/15枚）、以色列（至少 90枚）。南非放弃了它们，乌克兰和哈萨克斯坦将它们交给了俄罗斯。未加入《不扩散核武器条约》的国家有巴基斯坦、印度、朝鲜、以色列和南苏丹。包括日本、加拿大、巴西、阿根廷、德国/荷兰等在内的 40 多个国家通过控制燃料循环，在技术上有能力建造核武器装置。

所有加入《不扩散核武器条约》的国家都有权在国际原子能机构（国际原子能机构）的监督下发展民用核电（例如伊朗）。该条约规定不拥有原子武器的国家不得获得核武器，而拥有核武器的成员国（美国、俄罗斯、英国、法国、中国）则被认为具备拥有核武器的合法性。因此，《不扩散核武器条约》公然歧视两类国家，但这有利于遏制这种致命武器的扩散。最后，应该指出的是，根据《不扩散核武器条约》第六条，核军事国家有义务推动全面核裁军的协议和/或倡议，但他们却没有这样做！

我们现在讨论美苏（现俄罗斯）双边协议。 2002 年 6 月 3 日，布列日涅夫和尼克松于 1972 年签署的限制反导弹道导弹数量和射程的重要反导条约遭到华盛顿似是而非的理由的谴责。另一项基本协议，即所谓的“新起点”，由奥巴马和梅德韦杰夫于 2010 年 4 月在布拉格签署。该条约规定了对弹道核导弹的限制，并于 2016 年和 2021 年延长。在目前的情况下，想象它可以在 2026 年的下一个最后期限延长，现在是一场赌博。此外，俄罗斯在 2023 年 2 月虽然没有正式退出，已暂停其申请，并宣布只有在美国认识到莫斯科的担忧后才准备重返该申请。俄罗斯总统认为，在美国向乌克兰提供武器和军事援助以摧毁俄罗斯的同时，美国视察员却按照条约规定访问俄罗斯核设施，这是天真的行为。

从纸上看，《新起点》取代了之前的1972年的协议（从未生效）以及 2002 年《莫斯科条约》（排序），该条约于 2012 年失效，并规定双方不拥有：a）超过 1550 个核武库弹头； b) 导弹数量与第一阶段相比不超过74%，与莫斯科条约相比不超过30%； c) 不超过700架核航母和轰炸机（考虑到非目标导弹，限制后来扩大到800架）。它还规定了检查、数据交换、战略武器和地点的通知以及控制方法。现在这一切都消失了。

另一项基本协议是 INF（中程核力量条约），由里根和戈尔巴乔夫于 1987 年 12 月 8 日在华盛顿签署，该协议结束了美国和苏联在欧洲部署核导弹，（SS-20苏联以及北约 1979 年做出的双重决定（潘兴-2 中程弹道导弹和美国 BGM-109 战斧导弹）但这个协议于 2017 年结束了，当时华盛顿宣布退出，并指责俄罗斯在没有令人信服的证据的情况下违反了该协议。

即使是 1992 年签署、2002 年生效的旨在促进军事活动透明度的《开放天空条约》，也于 2020 年 5 月遭到美国谴责，并对俄罗斯提出虚假指控，随后俄罗斯决定于 2021 年 12 月退出该条约。

最后，值得一提的是《禁止核武器条约》（TPNW）——2017 年 7 月 7 日在联合国通过，并在首批 50 个国家批准后于 2021 年 1 月生效——旨在全面禁止核武器。不幸的是，在其所针对的 195 个国家（193 个联合国成员国，加上罗马教廷和巴勒斯坦）中，有 66 个国家没有参加谈判，这其中包括军事核国家（美国、俄罗斯、英国、法国、中国 、以色列、印度、巴基斯坦和朝鲜）以及与核威慑军事联盟有关的国家（北约国家，荷兰、韩国、日本、澳大利亚）。其余的国家中，70 个已批准，27 个迄今仅签署但尚未批准。因此，我们距离实现这一重要承诺的普遍性还很远。

回到美国的新学说，中国已经对美国这一危险的倾向表示了极大的担忧，这种倾向助长了来自中国的工具性核威胁，而中国是核大国中唯一（和印度）遵守 “不首先使用”原子武器原则的国家。北京认为，对和平的最大威胁来自美国，美国拥有800个军事基地，分布在数千公里外的各地，其目的当然不是保卫国家边界。

此外，在乌克兰，美国希望俄罗斯以仅限于欧洲的战术核装置对北约和美国的挑衅做出鲁莽的回应，从而疏远全球南方国家的同情心，并使欧洲经济陷入瘫痪。然而，在中东，即使冲突扩大到伊朗和其他阿拉伯/穆斯林国家，也不应导致俄罗斯或中国的介入。因此，根据美国新的核学说，世界平衡的关键游戏正在远东进行。

现实主义学派认为，假设的中美冲突的火花可能会在南海（由于对南沙群岛和西沙群岛的各种主权主张）或在东海（中日钓鱼岛问题）点燃。 其概率甚至比台湾问题还要大。美国无意退出亚太。但帝国衰落是因为，在某个时刻，它们开始积累错误和不切实际的野心，与现实脱节。

至于假设的美中使用常规武器进行的冲突，许多美国分析家（J.米尔斯海默、D.麦格雷戈、J.萨克斯等人）认为，除非美国诉诸核武器，否则中国将会获胜。这当然是一个非常冒险的决定，因为众所周知的相互毁灭的原因，但也因为中国拥有当今难以拦截的高超音速导弹。当然，即使没有这种高超音速导弹，美国也总能用在中国海域巡航的核潜艇发射的导弹击中中国领土。简而言之，那将是世界末日，或者说几乎是世界末日。

因此，目前，这就是那些少数具有智慧或至少是常识的政治决策者在剥夺了许多奇爱将军的决策权后应该建立的等式，在这种情况下，这些将军似乎是驾驶失控的机车在终结人类。