自由国际秩序的安魂曲？

在西方，最权威的政治家和评论家不断重申对自由国际秩序的承诺，而在欧盟、七国集团、北约等西方主要国家组织的最终文件中，我们看到的措辞是基于规则的国际秩序得到尊重。

伴随着从第二次世界大战结束到苏美集团冷战对抗的结束，西方集团放弃了国际政治赖以建立的一些支柱，其官方术语也开始背离自由主义秩序的传统含义。

由于克里姆林宫逐渐接受自第二次世界大战开始以来丘吉尔和罗斯福的《大西洋宪章》以及《联合国宣言》提出的自由国际秩序原则，两个集团之间的竞争逐渐减弱。

尽管苏联在与布雷顿森林协定的冲突结束和联合国的创建时也参与了这一秩序的创建，但与美国和英国在战后结构上的深刻分歧导致了这一秩序的诞生。北约和华沙条约组织的存在，一方面决定了苏联和东欧之间的制衡，另一方面也决定了美国和西欧之间的制衡。

这意味着自由国际秩序最初只在西欧和美国建立，后来逐渐被许多摆脱殖民统治的国家所采用。

然而，古巴危机造成的冲击之后，在华沙条约组织的倡议下，一系列外交行动展开，最终导致 20 世纪 70 年代初在芬兰召开欧洲安全与合作会议并随后在 1975 年 8 月使赫尔辛基法案获得批准。 莫斯科外交也赞同法里德·扎卡里亚（Fareed Zakaria）在其关于非自由民主的基本文章中所定义的西方宪政自由主义最真实的表达方式，并同意使其扩展到“全球”。

东方集团对西方国际自由主义的这种依附有利于苏联的逐步演变，这将导致戈尔巴乔夫领导下的开放和改革。 最后，在 1990 年 9 月戈尔巴乔夫本人与乔治·H·布什总统的会谈中，美国和苏联达成了完全共享的国际秩序，标志着冷战的最终结束。 随后的一个月柏林墙倒塌， 11 月，安理会一致通过了关于科威特危机的第 678 号决议，布什在回忆录中指出，这是历史上的一个分水岭。

之所以称之为历史的分水岭，因为苏联对美国军事干预波斯湾的首肯，证实了伴随联合国建立的自由国际秩序中最重要的原则，也就是，国际关系中合法使用武力必须得到安理会的授权。

经常阻碍安理会有效审议的是常任理事国的否决权，主要由美国和苏联行使。 1990年9月的赫尔辛基会谈解决了两个超级大国之间的根本分歧。 戈尔巴乔夫向布什作出保证后，就完全遵守了赫尔辛基法案的精神和文字以及其中所表达的自由国际秩序的原则，这才使联合国得以有效运作。

随着布什连任的失败、比尔·克林顿的上任及其“民主扩张”战略，西方在继续宣称自己是自由国际秩序推动者的同时，实质上采取了一种今天我们可以更正确定义为新自由主义的做法。这与纽约外交关系委员会主席理查德·哈斯本人在2017年题为《世界秩序2.0》的文章中权威宣称的一致。 采用政权更迭政策的新自由主义秩序与承诺不干涉个别国家内政的赫尔辛基观点形成鲜明对比。 从那时起，从南斯拉夫开始，未经联合国安理会批准而进行军事干预的做法开始得到巩固，并在随后的历届主席国中继续延续。

即使媒体评论继续将自由主义国际秩序说成是西方国家国际政治行动的准则，这些西方国家实质上却在逐渐远离它。 在他们的官方立场中，出现了“基于规则的秩序”这一表述，因为与现在使用的做法更兼容。 在被提名为国务卿几个月后，安东尼·布林肯就美国与中国的关系表示，拜登政府的目标“不是……‘遏制’中国”，而是支持所谓的基于规则的秩序并防止中国削弱它。”

2022年3月，中国与俄罗斯发表《关于深化新时代全球战略协作伙伴关系》的联合声明，重申了致力于遵守《联合国宪章》的宗旨和原则，尊重国际法的立场和精神， 确认基于规则的秩序不可替代自由国际秩序。