阿根廷选举：民粹主义的旧恶习

国际专家中常见的分析显示，新当选的阿根廷总统哈维尔·米莱、巴西上届总统雅伊尔·博尔索纳罗和唐纳德·特朗普之间存在趋同性。 这三者代表了当前反政治、反制度的新民粹主义，是全球自由民主危机和对保障资本主义政治稳定的富裕国家不信任的结果。

然而，对于那些从拉丁美洲观察国际局势的人来说，其他方面似乎同样有趣。 哈维尔·米莱、雅伊尔·博尔索纳罗和最近第三次当选巴西总统的卢拉·达席尔瓦有什么共同点？ 而被米莱和博尔索纳罗击败的候选人塞尔吉奥·马萨和费尔南多·哈达德，他们有什么共同点？

让我们从最后两位开始：他们都是典型的政党高管，他们都担任过部长，代表了各自政党的思维和行为方式：致力于当代自由民主的运作和价值观的左派。 相反，其他三个代表不同的政治和意识形态纲领，但其成功的民粹主义策略相似，最终使他们掌权。

米莱和博尔索纳罗是右翼，卢拉是左翼。 但前两者——尽管明确宣称具有反体制和反政治信仰，并在政治运动中都持有新自由主义立场，但他们实际是不同的。 米莱是一位极端的新自由主义者，是削弱国家的坚定支持者。 尽管博尔索纳罗的经济部长试图推行新自由主义政策，但他并没有真正与这一经济学说保持一致。 作为一名议员，他公开反对私有化，并且属于一个从未公开捍卫削弱国家的议会阵线。 他的立场可以被定义为是一种国家或民族主义发展立场。 他的议程显然是保守的，但在他夺取权力的过程中，他的议程比米莱的议程更具决定性。

尽管存在这些差异，但它们都具有拉丁美洲民粹主义的特征。 阿根廷的胡安·庇隆和巴西的热图利奥·瓦尔加斯就是这一点的象征。 在 20 世纪的大部分时间里，两者都主宰了各自国家的政治格局。 庇隆已于 50 年前去世，但自他去世以来，庇隆主义者赢得了阿根廷过去 10 次总统选举中的 6 次。

今天的瓦尔加斯只是巴西历史上的一个人物。 事实上，巴西共和国分为两个阶段：瓦尔加斯之前和之后。 卢拉一直想成为一种“新瓦尔加斯”。 另一方面，米雷甚至自相矛盾地诉诸民粹主义语气和做法，将自己描绘成将终结庇隆主义的人！

民粹主义领导人总是把自己表现为穷人的捍卫者和腐败政治精英的敌人。 他不是党的干部，而是统治支持他的党的领导者。 民粹主义者依靠与民众的个人关系为生，政治组织不善，依赖政府福利。 民粹主义保护穷人，但不会威胁忠于民粹主义的强者。 这种模糊性对于新自由主义的米莱来说会更大，这在很大程度上解释了民粹主义者在关键时刻管理经济的困难。

民粹主义领导人的选民不仅仅受到怨恨和社会性丧失的驱动。 同样甚至更重要的是领导者与其追随者之间建立的个人关系。 当机构和结构失败时，有魅力的政治家将以其力量和意志来保护公民。

民粹主义助长了那些感觉被排除在社会进步之外的社会群体的挫败感和怨恨。 无论是保证卢拉胜利的穷人和少数族裔，还是那些对阿根廷政府失望而投票支持米莱的人，还是因为害怕巴西左翼崛起而支持博尔索纳罗的保守派中产阶级基督徒。

但对于这种对传统政治家的抗拒，纯粹的经济或文化解释是不够的。 相反，这种抗拒是在一系列因素和观念交织作用下，催生了一种不尊重个人尊严、背叛保证社会稳定的协议的情绪。

在拉丁美洲，除了指导自由民主的理性和官僚社会契约之外，传统的、个人主义的和道德的契约仍然存在于大众的记忆中，根据该契约，当权者保护那些服从他们的人。 当社会契约失败时，民粹主义政治家就会重新体现这种保护性的、近乎神话般的领导力。

从这个意义上说，我们可以理解“新自由主义民粹主义”的悖论，即强大的威权政府的实践与最小化国家的提议并存。 如果国家失败了——这是意识形态的捷径——我们就会缩减其结构，并将权力委托给能够解决问题的领导人。

然而，掌权并不能保证一旦掌权就会成功。 为了实现这一目标，民粹主义领导人必须表现得坚强、大胆，并承诺进行彻底的变革。 这是游戏的一部分，你必须这样做才能赢得沮丧和幻灭的选民的信任。 但为了继续掌权并至少部分地兑现所做出的承诺，魅力型领导人需要一种现实主义，能够动员他所谴责和击败但并未消除的政治力量，以克服管理中的真正障碍。

很少有领导者有能力应对这两个不同的时刻。 我们不知道阿根廷的米莱会变成什么样子。 巴西的博尔索纳罗未能面对保住权力的挑战。 卢拉已被证明是这个意义上的大师：利用对手的庇护主义，他成功地建立了一个政治联盟，在他的前几届政府中支持他，而且，无论好坏，现在似乎也愿意支持他。 他的变革实践受到一些同事的批评，被贴上了“弱改良主义”的标签，因为它倾向于避免激进的、有争议的或无法实现的变革，而选择那些有保证实施的变革。 卢拉可以被视为民粹主义领导人效仿的榜样。

但是，拉丁美洲的民粹主义如何为那些受过经典政党结构训练、希望获得成功而又不想成为民粹主义者的政客们带来警告呢？

通过两个方面。 首先，尊重公民的物质需求以及道德和文化选择。 面对困难时期做出牺牲可能并不容易，但当你相信领导人时，当个体选民感到受到尊重并相信他正在建设更美好的未来时，这是可能的。

其次，与人亲近。 无论我们的社会多么理性和客观，人们在困难时刻都会寻求人际关系、同理心的目光、“社会友谊”，这表明他们不仅是社会机器的一部分，而且是一个国家的主体。