Война и мир по версии журнала «Экономист»

В формировании общественного мнения существуют иногда скрытые, а иногда и явные трудности. Случай с журналом «Экономист» является хрестоматийным, поскольку он явно имел весьма значительное влияние в течение длительного времени.

Речь идет о самом популярном западном еженедельнике, особенно среди лидеров того 1 процента мира, которые часто являются объектом внимания Оксфам.

Его читателей сначала взвешивают, а затем подсчитывают. Фактически, «Экономист» долгое время хвастался, что его читают немногие, и рекламировал себя слоганом «Экономист» – не читают миллионы людей». Теперь, в соответствии с потребностями вульгарного рынка, он может похвастаться охватом глобальной аудитории в миллионы человек.

Карл Маркс уже писал, что «Экономист» был «европейским органом финансовой аристократии», а Ленин утверждал, что он был выразителем, я бы сказал, чревовещателем долгосрочных интересов западных миллиардеров. Фактически, по словам Ленина, в 1914 году журнал выступал за мир, потому что боялся, что муки войны могут впоследствии вызвать революцию; мир был лучше в долгосрочной перспективе. Злейшими врагами Ленина были социал-демократы: они не хотели революции и утверждали, что мы знаем, как войны начинаются, но не знаем, как они заканчиваются. История доказала, что они оба были правы: Великая война принесла коммунизм и фашизм, революцию и реакцию. По мнению многих историков, Вторая мировая война была продолжением Первой.

В то время было довольно много пацифистов, и они знали, что представляют лучшее на Западе. Поборник британского либерализма Бертран Рассел в то время был дважды осужден за свой пацифизм и, наконец, в 1918 году был брошен в тюрьму на шесть месяцев.

Помимо того, что он был сторонником дальновидного пацифизма, в своем первоначальном духе журнал поддерживал собственно либерализм, от антиэтатизма до антипротекционизма, от дерегулирования до глобализации.

В последних двух выпусках «Экономист» дважды попал в точку мировой общественности. Семью днями ранее он опубликовал очень четкую обложку со знаком вопроса и заголовком «Побеждает ли Путин?». Через неделю он опубликовал вторую обложку с другим заголовком на параллельную тему, но без вопросительного знака: «Как возможен мир» (и там говорится о мире исключительно для Ближнего Востока).

Очевидно, вопросы войны и мира ему очень близки – с одним принципиальным уточнением: он считает, что война с Россией должна продолжаться в любом случае, а мир на Ближнем Востоке в любом случае должен быть достигнут. Короче говоря, мир на Ближнем Востоке необходим, чтобы иметь возможность лучше вести войну против России.

В этом подходе существует своеобразное видение нынешней экономики, понимаемой как военная экономика, в терминах, напоминающих времена (сожаления?) канонерских лодок. Эта война оправдывает отрицание либеральных принципов; по сути, он предписывает контроль над иностранными инвестициями и ориентацию инвестиций за границу, вмешательство в частные корпоративные соглашения и частную собственность, запреты на экспорт и все более жесткие санкции (все еще горячо рекомендуемые и указанные в последнем выпуске американского брата «Атлантик»). Однако такое видение экономики как продолжения войны другими средствами в определенном смысле противоположно взглядам самой известной английской либеральной культуры, от Адама Смита до Ричарда Кобдена.

Следовательно, подход к разжиганию войны приводит к преобладанию военной промышленности. Эту точку зрения недавно подчеркнул Романо Проди, комментируя данные СИПРИ, «шведского института, который предоставляет наиболее авторитетные и достоверные данные о вооружениях». Международная ситуация в первую очередь благоприятствует торговцам оружием, в основном расположенным в Соединенных Штатах, где оборонный бюджет за последние пять лет достиг 40 процентов от общих мировых расходов на оружие (Европа тратит половину Соединенных Штатов).

В этом последнем неуместном «пацифистском» выпуске «Экономист» также обращается к своему соседу по другую сторону политической баррикады: «Наблюдателю», который является еженедельной Библией английских консерваторов и питомником этого правящего класса. Это не пустячные разборки: в интервью бывшего главы МИ-6 Ричарда Дирлава 10 декабря 2023 года газете Sunday Telegraph, влиятельные группы английской разведки открыто и еще раз подчеркнули, что журналистская информация является основной темой британской национальной политики. Со своей стороны журнал «Экономист» высмеивает дилетантизм и авантюризм журнала «Наблюдатель», который, как говорят, является еженедельным журналом, одновременно «вдумчивым и хулиганским».

Глядя на конкурентов с пренебрежением и сарказмом, «Экономист» бессознательно смотрит на себя в зеркало, потому что дилетантство и авантюризм свойственны тем, кто с радостью отвергает ту либеральную культуру, наследником, интерпретатором и распространителем которой они себя называют. Прославление войны и военной экономики является полной противоположностью либеральной, либеристской, либертарианской традиции во всех ее вариантах. Может быть, это и «Экономист», но он оставляет желать лучшего, особенно как экономист.