Германия, демократия спасается путем диалога

Что происходит в Германии? Длительная избирательная гонка к 23 февраля началась некоторое время назад, задолго до того, как правительство светофора во главе с Олафом Шольцем вошло в кризис. За последние три года все изменилось, и первым решающим вопросом голосования стал вопрос войны и мира.

По мнению кандидата зеленых на пост канцлера Роберта Хабека, для финансирования войны необходим «специальный фонд». 7% немецкого экономического производства понадобится для финансирования конфликта против Владимира Путина; Хабек просит у избирателей 3,5%, а остальное должно быть собрано из «специальных фондов». Конечно, это еще не «тотальная мобилизация» (Эрнст Юнгер) для войны, но это невероятная сумма, особенно учитывая положение рабочих с самой низкой заработной платой в Германии. Этот факт вызывает размышления, если принять взгляд, вдохновленный католической социальной доктриной или другими социальными взглядами на реальность.

Вот комментарий Бертольда Келера в редакционной статье в «Франкфуртер альгемайне цайтунг», которая с капиталистической точки зрения требует больше не «специальных фондов», а обязательств со стороны всего немецкого народа: «Призыв Хабека не является одним из обещаний, которыми партии обычно привлекают избирателей. Даже ХДС и ХСС в эпоху Меркель не осмелились призвать к массовому перевооружению Бундесвера (федеральной армии Германии) во время избирательной кампании, а затем протолкнуть его против оппозиции СДПГ. Но времена, благодаря Путину, изменились, и «Зеленые», когда-то радикально пацифистские, изменились вместе с ними. Ни одна другая партия не высказалась за поддержку Украины поставками оружия так рано и так последовательно. Хабек высказался за это еще до российского вторжения».

Можно также подумать, в отличие от комментатора «Франкфуртер альгемайне цайтунг», что немецкие зеленые изменились по причине, свойственной самому пацифизму: когда они находят врага, они становятся наиболее радикально разжигающей войну партией.

Что касается редакционной статьи «Франкфуртер альгемайне цайтунг»: при Путине политики умиротворения было бы недостаточно, а только политики сдерживания, которая была бы справедливой и дорогостоящей. Виновник? Только Путин. Свобода стоит больших денег, поэтому, наконец, «тотальная мобилизация», предполагающая участие в затратах на энергию и так далее. АдГ и BSW продемонстрировали, как немецкий народ этого не хочет, но, очевидно, они были бы неправы, по мнению франкфуртской газеты финансового капитализма, которая хорошо знает, что «специальные фонды» бьют по карманам богатых.

Для нашего региона Саксонии-Анхальта экономический спад в Германии означает, что в конце года безработица достигла очень высокого уровня. Это несколько дней назад подтвердил глава государственного агентства занятости Маркус Беренс (источник: МЗ). Это означает, что давно безработные сталкиваются с особыми трудностями при поиске новой работы. В частности, из-за цен на энергоносители страдают энергоемкие отрасли промышленности региона, а также рабочие места в автомобильном секторе. Я не эксперт по экономике и не знаю внутренней связи между безработицей и готовностью к войне, но я замечаю, что определенные «факты» происходят одновременно, и делаю простой расчет: дважды два. По-моему, я ориентируюсь на «пророчество мира» Папы Франциска.

Что касается остальных немецких партий, то надо сказать, что и СДПГ уходящего канцлера Олафа Шольца, баллотирующегося на переизбрание на выборах 23.2.25, и ХДС кандидата в канцлеры Фридриха Мерца, пожалуй, менее последовательно, чем кандидат от зеленых, поддерживают политику сдерживания. Альтернативой являются вышеупомянутые BSW (Сара Вагенкнехт) и АдГ (Алиса Вайдель). BSW (Союз Сары Вагенкнехт), безусловно, имеет более социальный взгляд на реальность. Вагенкнехт настаивала больше всех и была первой на политической позиции в пользу переговоров с Владимиром Путиным, но после региональных выборов в Тюрингии и Саксонии она скорее сосредоточилась на управлении властью, даже с партиями, которые на национальном уровне хотят увеличения в военных расходах. Кандидат от АдГ на пост канцлера Алиса Вайдель считает миграцию своей основной темой, но, как также подтверждает «Франкфуртер альгемайне цайтунг», она защищает дипломатическую позицию по отношению к России, а не позицию конфронтации. Эта позиция обоснована и, скажем так, философско-политическим подходом к диалогу Запада и Востока.

Однако в Германии «старые» партии, как их называет АдГ, выступают за юридическое, а не политическое столкновение с этой партией. Это видно, например, по тому, как яростно раскритиковали статью Илона Маска, недавно также опубликованную на немецком языке. Это статья, опубликованная в «Вельт ам Соннтаг», которую я прочитал в английской версии, опубликованной Дж.Д. Вэнсом в соцсети Х. Статью Маска, в которой обсуждается Германия и АдГ, на мой взгляд, необходимо анализировать, а не демонизировать.

Интересно также суждение Вэнса: АдГ получает массовую поддержку именно в новых землях, которым, несмотря на присущие истории ГДР противоречия, я бы добавил, свойственна традиция борьбы с фашизмом сразу после Второй мировой войны, в то время как в Федеративной Республике Германии нам пришлось ждать до 1968 года для реальной и острой критики нацистского прошлого.

Но давайте вернемся к статье Маска, которая состоит из следующих пунктов:

1. Экономический вопрос. Он трактуется в смысле экономического либерализма, который нам хорошо знаком по определенным позициям США и в целом по фундаментальной либеральной идее «меньше государства, больше общества»: принцип, который Священный Отец критикует в своем апостольском Послании начала понтификата, «Радость Евангелия», и на который, во всяком случае, все католическое социальное учение не может не относиться критически.
2. Вопрос иммиграции и национальной идентичности. Это противоречит обязательствам Святого Отца по этому вопросу, но необходимо уточнить, что сам Папа неоднократно подчеркивал, что мы должны интегрировать иммигрантов, не позволяя им стать «параллельными обществами» внутри нашего.
3. Вопрос энергетики и управления энергетической независимостью. Поднимаются вопросы, требующие обсуждения использования ядерной энергии, а также стабильных и пригодных для использования форм энергии в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
4. Вопрос политического реализма. В своей оценке АдГ Маск отмечает, что у Алисы Вейдель, лидера партии и открытой гомосексуалистки, есть партнер родом из Шри-Ланки. Эта деталь, утверждает он, не соответствует образу гитлеровской партии, одержимой «чистой расой». Лично я считаю, что АдГ – это не нацистская партия, а патриотическая. Я считаю, что историческое сравнение с XIX веком гораздо полезнее, чем зацикливание на сравнениях с национал-социализмом, для понимания феномена АдГ.
5. Вопрос инноваций и будущее Германии. По словам Маска, АдГ предложит некоторые решения для преодоления застоя, в котором находится страна.

Реакция классических партий, назовем их так, на эту статью – испуг. Говорят о вмешательстве миллиардера в немецкую политическую дискуссию. Маск ответил на эту критику, заявив, что он инвестировал большие суммы в Германию. Лично я считаю, что настоящая демократическая позиция состоит не только в защите себя от предполагаемых врагов, но и в открытом обсуждении их аргументов.

В заключение я хотел бы обратиться к политологу Тиллю ван Радену. В своей книге «Демократия. Образ жизни в опасности (Кампус Эдитрис) подтверждает два фундаментальных тезиса:

1. Демократия безопасна, если люди с разными идеями продолжают диалог.
2. Демократия – это не просто политическая форма, а образ жизни, который устраняет различия политически, а не юридически.