Почему избрание президента Пезешкиана – хорошая новость

Президентские выборы, состоявшиеся в Иране в июне, представляли собой момент огромной важности для ближневосточной страны по трем причинам: время, внутреннее и международное значение. Исламской Республике пришлось организовать избирательную кампанию в рекордно короткие сроки после внезапной смерти действующего президента Ибрахима Раиси в результате авиакатастрофы 19 мая. Верховный лидер Али Хаменеи уже заверил страну, что Иран не вступит в хаотичную переходную фазу, но что передача власти новому главе исполнительной власти будет характеризоваться стабильностью и преемственностью. Таким образом, выборы в прошлом месяце потребовали от иранского истеблишмента демонстрации стабильности, несмотря на резкий переходный период.

Еще одной причиной, сделавшей выборы 28 июня важными, стала явка избирателей. В Исламской Республике на протяжении многих лет наблюдается резко отрицательная и постоянно снижающаяся тенденция числа избирателей. Сам бывший президент Раиси был избран в 2021 году, набрав всего 17,9 миллиона голосов из примерно 60 миллионов избирателей, имеющих право голоса, при общей явке 49% избирателей. Социальный контракт внутри республики, похоже, все больше ухудшается, и это видно, как по низкой реакции на электоральный призыв (это касается не только президента республики, но и членов парламента), так и по народным протестам, которые с 2017 года происходили спорадически, но постоянно в различных районах страны.

Иранское общество в своих различных культурных, этнических, социальных и рабочих проявлениях все более критично относится к политической системе, которая изо всех сил пытается обновиться, где пространство для политических дебатов значительно сократилось после оспариваемого переизбрания президента Ахмадинежада в 2009 году, и где контроль над индивидуальными свободами становится все более агрессивным. Таким образом, июньские выборы поставили большой вопрос перед иранской элитой, которая всегда пыталась представить избирательный момент как гарантию стабильности политической системы. С другой стороны, иранское население выглядит все более незаинтересованным в механизмах, регулирующих функционирование республики, прежде всего из-за отсутствия уверенности в структурных и существенных изменениях и очевидного сокращения пространства для политических дебатов, что особенно затронуло реформистскую политику.

Фактически, в июньских выборах приняли участие только 39% избирателей, что является самым низким показателем, когда-либо зарегистрированным в истории республиканского Ирана. Интересно отметить, что среди шести кандидатов, допущенных к участию в выборах, был только один представитель духовенства и только один центристский кандидат – Масуд Пезешкиан. Остальные были известными именами в истеблишменте, принадлежащим к плеяде консервативных технократов, такие как Мохаммад Калибаф (всегда терпевший поражение на президентских выборах) и Саид Джалили, экстремист и бывший руководитель группы по международным переговорам по ядерной программе. Пезешкиан и Джалили прошли второй тур 5 июля, и первому удалось победить, набрав 53,7% голосов и около 15 миллионов голосов. Явка избирателей также выросла на 10% по сравнению с первым туром, что свидетельствует о способности новоизбранного президента мобилизовать часть предположительно молодого электората.

Хотя впервые с 2005 года мы вновь видим президента, который принадлежит к реформистскому фронту, победу Пезешкиана не следует воспринимать с большим энтузиазмом. Фактически, это означает поражение других кандидатов, недоверие к избирательной системе и к способности изменить те авторитарные отклонения, которые иранская система накапливала годами. Выборы также показали глубокий раскол, который годами пронизывал консервативную галактику. Именно из-за внутренних разногласий между прагматиками, экстремистами, военными технократами и более умеренным традиционалистским крылом Пезешкиану удалось победить, и только во время второго тура часть избирателей, отсутствующих в первом туре, решила пойти на выборы.

Бывший министр здравоохранения во время второго президентства Хатами (2001-2005 гг.), Пезешкиан является преимущественно центристским представителем, близким к реформистским кругам и поддерживаемым ими во время избирательной кампании. Его победа не означает попытку системы провести существенные реформы или продолжить структурные изменения, которым следовал реформистский фронт в 1990-е годы. На этом этапе Пезешкиан играет роль собеседника с обществом, даже не имея инструментов для исправления социального пакта. На самом деле он является фигурой, далекой от известных имен и ведущих представителей истеблишмента, которые давно лишились поддержки населения. Тем не менее, его способность проводить существенные реформы представляется частично ограниченной. С одной стороны, функционирование республики предусматривает децентрализацию власти и дублирование органов принятия решений. Исполнительная власть не обладает полной автономией, но ее действия постоянно обсуждаются и уравновешиваются другими институтами. С другой стороны, есть имидж, как внутренний, так и внешний, который республика должна сохранить и над которым придется работать новому президенту.

Пезешкиан позиционирует себя как умеренная фигура, что на данном этапе выгодно Ирану как с точки зрения внутреннего баланса, так и с точки зрения позиционирования страны за рубежом. Внутри страны избрание такого консервативного и экстремистского кандидата, как Джалили, еще больше усилило бы народное недовольство, что привело бы к новым и, возможно, более повторяющимся протестам. Во внешней политике это усугубило бы или даже сорвало бы медленные ядерные переговоры с Европой. В международном контексте, характеризующемся конфликтом между Западом и Россией и продолжающейся войной в секторе Газа, присутствие такого президента, как Джалили, поставило бы Иран в еще большую нестабильность. Пезешкиан, напротив, включил в свою предвыборную кампанию темы, дорогие молодому и реформаторскому электорату, но также и позитивные для возобновления дипломатических дебатов с Западом: социальную либерализацию и попытку диалога с Западом для отмены экономических санкций. С внутренней точки зрения снижение контроля над отдельными людьми полезно для успокоения людей и смягчения широко распространенного недовольства в иранском обществе, которое может время от времени возникать вновь. Что касается внешней политики, Пезешкиан поставил себя в положение, требующее возобновить международные дебаты. Это, безусловно, хорошая новость для Ирана и его экономической системы, но также и для вовлеченного контрагента. Диалог с Ираном, по сути, всегда укреплял реформистские и прагматические компоненты внутри республики и, прежде всего, предотвращал распространение ядерного оружия. Эта необходимость становится еще более актуальной в свете предстоящих президентских выборов в США, которые с возможным избранием Дональда Трампа вновь ввергнут Иран в «максимальное давление».

Внешняя политика Ирана зависит не только от президента и его министра иностранных дел. Верховный лидер, вооруженные силы и Высший совет национальной безопасности также вносят вклад в определение внешнеполитической стратегии республики. Это означает, что, несмотря на смену исполнительной власти, существует внешняя политика, направленная на национальные интересы, выходящие за рамки отдельных президентов и министров. Таким образом, следует ожидать определенной степени преемственности в отношении предыдущей внешней политики и, в частности, в отношении военной поддержки России с помощью дронов и ракет, поддержки шиитских ополчений в регионе, коммерческого и стратегического союза с Китаем и продолжения политики «взгляда на Восток». Ожидается также продолжение процесса деэскалации с арабскими соседями, ведь сближение с Саудовской Аравией началось более года назад при посредничестве Пекина. Президент-центрист может отдать предпочтение некоторым динамикам, таким как дипломатическая разрядка с ЕС в контексте ядерных переговоров и диалога с Эр-Риядом. Важно, однако, что президента поддерживают военные группировки, связанные со Стражами Исламской революции, действующими в регионе, чьи действия часто противоречат внешнеполитической линии, выражаемой исполнительной властью.

В конечном итоге избрание Пезешкиана является позитивной новостью как для Запада, который намерен интегрировать Иран в международный контекст, так и для внутренней стабильности Исламской Республики. Его ограниченное пространство для маневра не должно привести к убеждению, что президент не обладает способностью принимать решения, а, скорее, должно заставить нас задуматься о попытках найти линии взаимопонимания и суметь выработать четкую внешнеполитическую стратегию со всеми вовлеченными силами. Пезешкиан должен продемонстрировать, что он может уменьшить инвазивный контроль над обществом и способствовать уважению прав человека, даже несмотря на то, что ожидания сталкиваются с многочисленными внутренними препятствиями, возникающими в результате сложного состава и функционирования Иранской Республики.