Триумф Дональда Трампа и кризис демократов

Дональд Трамп и Барак Обама никогда не скрывали своего презрения друг к другу, но теперь Трамп имеет все основания смеяться последним. Его доминирующее переизбрание в Белый дом может также означать распад коалиции Обамы, которая была движущей силой Демократической партии с момента первого избрания Обамы в 2008 году.

К удивлению многих наблюдателей, не считая сторонников кампании Трампа, он не только победил в народном голосовании, но и продемонстрировал, что у него есть коалиция разных национальностей и рабочего класса, которая увеличила процент молодых избирателей и значительно увеличила количество голосов латиноамериканцев.

Республиканская партия, которая на протяжении десятилетий считалась белой, южной и консервативной, после этих выборов выглядит более разнообразной и популистской. Действительно, Трамп стал первым республиканцем с 1988 года, победившим как в народном голосовании, так и в коллегии выборщиков.

Аналитики ломают голову над причинами более убедительной, чем ожидалось, победы Трампа. Бо́льшая часть рассуждений совпадает с идеологическими предположениями эксперта, занимающегося рассуждениями, но что не вызывает споров, так это цифры.

Как и ожидалось, женщины отдали предпочтение Харрис, а мужчины – Трампу, но общее число женщин-избирателей Харрис уменьшилось по сравнению с теми, кто отдал предпочтение президенту Джо Байдену в 2020 году, в то время как Трамп увеличил свой процент как среди женщин, так и среди мужчин.

Ожидалось, что аборт станет ключевым вопросом, как и в 2022 году. В то время как семь из 10 предложений по штатам, поддерживающих права на аборт, были приняты, почти половина проголосовавших за либерализацию законов об абортах также проголосовали за Трампа. Кандидаты в Верховный суд, выдвинутые Трампом в первый срок его правления, помогли отменить закон, легализовавший аборты по всей стране, но Трамп дистанцировался от этого непопулярного решения, настаивая на том, что он не против того, чтобы решение оставалось на усмотрение штатов. Активисты движения «За жизнь» роптали, но избиратели – нет.

Одним из наиболее примечательных событий является то, что Трамп завоевал большинство голосов латиноамериканских мужчин, а доля испаноязычных женщин у Харрис снизилась. Иммиграция (в первую очередь латиноамериканцев из Центральной и Южной Америки) была одним из главных вопросов предвыборной кампании, но большинство испаноязычных избирателей в стране живут здесь уже не одно поколение, а зачастую два или три. Экзит-поллы показывают, что их больше всего беспокоит экономика, но они могут быть довольно консервативны и в том, что касается закрытия южной границы, а также в своем неприятии абортов и культурных крайностей.

Одним из признаков успеха Трампа стал тот факт, что он победил в округе Майами-Дейд во Флориде, став первым республиканцем, взявшим этот испаноязычный округ с 1988 года.

Чернокожие женщины активно поддерживали Харрис: за нее проголосовало больше женщин, чем за Байдена в 2020 году. Однако процент чернокожих мужчин, поддерживающих Харрис, сократился по мере того, как Трамп пробивался в традиционный бастион демократов.

Трамп сохранил сильные позиции среди белых мужчин и даже белых женщин, несмотря на проблему абортов и негативное освещение его сексистских высказываний.

В целом, в голосовании приняло участие меньшее число американцев, чем в 2020 году, но больший процент голосов был отдан за кандидата от республиканцев.

Трещины в коалиции Обамы также очевидны, поскольку Трамп увеличил свою поддержку и среди молодых и впервые голосующих избирателей, особенно среди мужчин и латиноамериканцев. Политика идентичности, характерная для стратегии демократов, похоже, отжила свой век: партийная принадлежность стала менее важной, чем важные социальные проблемы, такие как рабочие места, инфляция и жилье.

Результаты свидетельствуют о том, что класс, а не раса сейчас лучше предсказывает голоса избирателей: люди с высшим образованием склоняются к демократам, а люди без высшего образования, независимо от расы, – к республиканцам. Если это правда, то это может стать значительной перестановкой на выборах, способная пережить Трампа.

Масштаб победы Трампа подчеркивает тот факт, что кампания Харрис потратила на 400 миллионов долларов больше, чем республиканцы, но все равно проиграла.

Ещё предстоит обсудить, в какой степени Трамп получил поддержку своих политических предложений, а в какой – Харрис, наказанная за результаты политического выбора Байдена. По результатам экзит-поллов ясно, что состояние экономики было важным фактором. Американцы, утверждающие, что экономика находится в плохом состоянии, в подавляющем большинстве случаев выбирали Трампа, особенно в сельских и пригородных районах. Хотя экономисты хвалят администрацию Байдена, которая сумела договориться о «мягкой посадке», т.е. сокращении темпов роста инфляции без впадения экономики в рецессию, для многих американцев это недооцененная тонкость.

Инфляционная спираль, развернувшаяся после ослабления пандемической блокады, стала результатом накопившегося спроса и ослабления цепочек поставок, но в итоге американцы впервые за более чем поколение испытали значительное инфляционное давление. И им оно не понравилось.

Нельзя игнорировать и культурные проблемы, которые также сыграли свою роль. Во многих регионах страны, в том числе и в Калифорнии, антихаррисовские рекламные ролики нападали на политиков, симпатизирующих трансгендерам. Участие биологических мужчин в женских видах спорта, хотя статистически и незначительное, является одной из таких проблем. Так же, как и «гендерно-утверждающее лечение» для несовершеннолетних и оплата военными операций для трансгендеров.

Эти консервативные культурные вопросы нашли отклик, в частности, у испаноязычных избирателей. Республиканка Мария Салазар, конгрессвумен из Флориды, особо отметила политику «гендерного утверждения». «Демократы бросили латиноамериканцев. Мы их не бросили», – сказала она.

Кампания Трампа обратила внимание на прошлые позиции Харрис, которые рисовали ее как прогрессистку, не имеющую отношения к основным ценностям. Кампания Харрис плохо отвечала на эти нападки, и она часто была не слишком красноречива, когда интервьюеры бросали ей вызов по этим вопросам.

Три главных препятствия, с которыми столкнулась Харрис, заключались в том, что она была неразрывно связана с администрацией Байдена со всеми ее видимыми слабостями; она не прошла через конкурентный процесс праймериз, где ее политика была бы тщательно изучена; и у нее было всего 100 дней на проведение национальной кампании. Можно сказать, она добилась невероятного, учитывая короткий промежуток времени, но она соревновалась с человеком, которого американцы хорошо знали и который, по сути, участвовал в избирательной кампании на протяжении девяти лет.

Такие критики, как конгрессвумен Нэнси Пелоси, возлагают вину за поражение на Джо Байдена и его окружение. Учитывая его все более слабую фигуру, они говорят, что Байдену следовало отказаться от участия в кампании гораздо раньше. Окружающие больше заботились о его защите и утверждении, чем о том, кто должен стать его преемником. К тому времени, когда этот вопрос встал перед ним, его вице-президент оставался единственным жизнеспособным кандидатом, пусть и не прошедшим проверку.

После подобных сокрушительных поражений политические партии обычно обещают пересмотреть свои основополагающие принципы. Но группы интересов, которые имеют влияние в каждой партии, часто затрудняют реальную коррекцию курса.

Если демократы захотят провести такой самоанализ, они смогут внимательно изучить как свои очевидные сильные, так и очевидные слабые стороны.

Демократическая партия, которая когда-то была партией рабочего класса, теперь стала партией прибрежной элиты, людей с высшим образованием и различных самозваных защитников фракций (испаноязычных, чернокожих, ЛГБТ и т.д.). За последние несколько выборов она стала слабее на Среднем Западе, Юге и большей части Запада. Ее воспринимают как занимающую «политкорректные», но чуждые многим американцам позиции.

В американской душе сильна либертарианская этика: делайте, что хотите, но не указывайте мне, как думать и жить. Она терпимо относится к однополым бракам, например, или абортам, но при этом она встает на дыбы, когда ей указывают, какой язык использовать или какие убеждения принимать.

Хотя некоторые прогрессивные интеллектуалы используют фразу Latinx как способ избежать существительных, связанных с полом (по аналогии с итальянским), латиноамериканцы в подавляющем большинстве случаев отвергают такую политкорректность. Транс-активисты, настаивающие на использовании гендерно неспецифических местоимений («они» и «им» вместо «она» и «ей», например) или настаивающие на «беременном человеке» вместо «беременной женщины», тоже вызывают соответствующую реакцию. То, что политкорректно звучит в разговорах в штаб-квартире Демократической партии, кажется неадекватным для многих американцев в остальной части страны.

Три сенатора-демократа, проигравшие перевыборы, принадлежали к умеренному крылу партии. По мере того как Демократическая партия сокращается, она, как правило, усиливает прогрессивное крыло, которое происходит из безопасных округов или штатов, идеологически идущих в ногу со временем. Это не сулит партии ничего хорошего, если она намерена стать партией, способной говорить с широким кругом американских избирателей и представлять их интересы.

Подчеркивая идеологическое безумие, которое еще предстоит преодолеть демократам, газета New York Times сообщила 8 ноября, что некоторые женщины, возмущенные результатами выборов, пытаются отказаться от «гетеросексуальных знакомств, брака и секса, а также от деторождения» из-за поддержки Трампа мужчинами.

С другой стороны, Республиканская партия теперь должна решать проблемы, которые приходят вместе с победой. Хотя республиканцы традиционно придерживались консервативных взглядов, по крайней мере, когда были у власти, сейчас они, скорее всего, проведут широкую серию налоговых сокращений, которые значительно увеличат и без того впечатляющий долг США в 36 триллионов долларов.

Она также рассматривает возможность введения тарифов на широкий спектр иностранных товаров, особенно китайских. По мнению большинства экономистов, такая политика может привести к росту инфляции, поскольку расходы растут и оплачиваются американскими потребителями.

Трамп рисует себя как антивоенного президента, ссылаясь на изоляционистские инстинкты Америки. Но внешние кризисы часто заставляют президента – будь то Байден или Трамп – реагировать на них. Разбитый ландшафт Ближнего Востока, разрушенные города и поселки Восточной Украины, гнойники конфликтов в Судане, Мали, Мьянме и других местах остаются проблемами для американских дипломатов и военных стратегов, несмотря на предвыборные обещания.

А поскольку администрация Трампа ликвидирует многие из климатических стратегий администрации Байдена, остальному миру, и особенно Европе, придется представить себе мир без американского лидерства и защитных механизмов даже в условиях потепления на планете.

Американцы высказались. Они по-прежнему разделены, и зачастую довольно ожесточенно. Первые шаги администрации Трампа могут задать тон на следующие четыре года, сформировав и его программу действий, и сопротивление, которое в результате почти наверняка возникнет.