Большие надежды потеряны

В начале апреля, по случаю 75-летия учредительного договора НАТО, были рассекречены некоторые документы, касающиеся отношений США-НАТО-Россия в период 1992-1995 годов. Это был период «больших надежд». После того как Берлинская стена пала, Советский Союз распался и холодная война осталась позади, мир с оптимизмом смотрел на Новый международный порядок. Надежда, которая быстро оказалась иллюзией.

С Биллом Клинтоном в Белом доме и Борисом Ельциным в Кремле, которые любили называть себя друзьями, у мира едва было время насладиться этой пьянящей атмосферой. Документы, обнародованные в последние недели Архивом национальной безопасности в Вашингтоне, объясняют, насколько законной была общая позитивная установка в то время. Среди рассекреченных документов – впервые опубликованная стенограмма долгой беседы генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера (немца) в Москве с председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым в феврале 1992 года, в которой Вернер изложил видение НАТО как «новой среды безопасности» от Урала до Атлантики, «построенная на трех столпах»: Хельсинкский процесс, Европейское экономическое сообщество и НАТО. Видение, очень похожее на московское, которого сначала придерживался Горбачев, а затем поддержал Ельцин.

Интересно наблюдать, как быстро рушится цемент этого соглашения. Повестка дня Клинтона, обусловленная доктринами очень сильного неоконсервационного лобби, формировавшегося в центрах военно-политической силы, не предусматривала равноправных отношений между США и остальным миром. И тем более с Россией Ельцина, какой бы посткоммунистической она ни была. У Вулфовица, Чайни, Рамсфелда, Болтона, Перла был еще один горизонт, разработанный политологом Робертом Каганом, а именно PNAC, «Проект нового американского века». Это предполагало усиление американского военного доминирования, главным инструментом которого было НАТО с его расширением на Восток. Динамика, которая в последующие тридцать лет определила возрождение трений, антагонизмов, контрастов и конфликтов. И вот сегодня.

Инволюция по сравнению с лучезарными ожиданиями 1992 года, сопровождаемая постоянной рекомендацией, которую дал себе западный мир: повсюду защищать «наши принципы и наши ценности». Затея не без риска, которая привела к постепенному отрыву остального мира от евроатлантического «маяка». Появление новых и актуальных экономических, технологических, демографических и военных реалий подорвали уверенность, которая казалась непоколебимой. Сегодня не только активисты американских университетов, но и множество аналитиков утверждают, что «политика США в отношении войн в секторе Газа и на Украине предполагает, что Соединенные Штаты выборочно решают, к кому применять правила».

По этой теме, вызывающей большие разногласия в США и оказывающей сильное влияние на предвыборную кампанию Байдена, Министерство иностранных дел решило на этой неделе переиздать эссе эксперта по международному праву Томаса М. Франка, которое впервые появилось в январе 2001 года. Название: «Являются ли права человека универсальными?». Из этого вопроса возник другой: «Являются ли права человека действительно универсальными, или они являются продуктом загнивающего Запада, который не имеет значения в других обществах?».

Исключительность, на которую претендует первый мир, предполагает претензии других и противоположных исключительностей со стороны народов, наций, правительств и государств, которые признают себя в других заповедях. Таким образом, исламские фундаменталисты выступают против религиозной толерантности, поскольку последователи ислама не могут отказаться от «истинной» религии, а богохульство должно строго наказываться. Но, как ни парадоксально, писал Франк, «в религиозной свободе и толерантности нет ничего даже отдаленно западного».

Приведенные примеры варьируются от святого Августина до святого Фомы Аквинского, от Кальвина до Великобритании Кромвеля: все они вдохновлены беспощадностью к инакомыслящим, еретикам и богохульникам, против которых любые пытки считались законными. Так что мало чему можно научить. Одна культурная исключительность против другой означает битву идей, которая ставит под сомнение столпы Истории. Для победы в ней будут задействованы правительства, межправительственные организации, неправительственные организации, предприятия и рабочие, военные и финансовые ресурсы. Вывод, к которому пришел Франк, также был предположением: «мыслителям, убаюканным теплым и запутанным триумфом либерализма и предполагаемым концом идеологии, будет необходимо интеллектуальное перевооружение».