Годы Меркель по мнению Ангелы

В автобиографии Ангелы Меркель, которая только что вышла во всем мире, есть любопытный парадокс – политический и редакционный. Многочисленные интервью, данные в последние недели после трех лет молчания, а также некоторые превью в конечном итоге рассказывают нам больше интересного о ней и ее эпопее, чем на более чем семистах страницах тома. На самом деле не так много, но, по крайней мере, более подробно о некоторых важных моментах его канцлерства. На практике несколько вольных слов и некоторые комментарии выходили за рамки официального отчета.

Например, в интервью итальянской газете Corriere della Sera Меркель отрицает предполагаемый телефонный разговор с бывшим президентом Наполитано по поводу правительственного кризиса, который привел к падению правительства Берлускони. И, естественно, она отрицает, что способствовала ему. Это уже что-то по сравнению с биографией, в которой Наполитано даже не упоминается, а Берлускони упоминается всего три раза в связи с международными назначениями, без упоминания пресловутых оплошностей, поддразниваний и нелестных суждений о внешности самой канцлера.

Другой удивительный пример касается кризиса евро. Никакой самокритики и только одно упоминание Марио Драги, который также был маргинален по сравнению с поворотным моментом ЕЦБ, который спас европейскую валюту. Для Ангелы Меркель ее твердое противодействие разделению долга имеет значение.

Читатель простит самоцитату, но, как автор биографии Ангелы Меркель (2022 г.), на страницах, которые бывшая канцлер посвящает своим ранним годам в бывшей коммунистической Германии (более трети книги), я не нашел почти ничего такого, что не было бы хорошо известно и не было бы написано в многочисленных биографиях, опубликованных на протяжении многих лет или рассказанных ею самой, включая (неудачную) попытку тайной полиции бывшей ГДР завербовать ее в качестве информатора.

Что касается итогов ее долгого канцлерства, то бесполезно ожидать самокритики и признания ошибок. Там, где результаты не оправдали ожиданий, Меркель предпочитает замалчивать это, прикрываясь тем фактом, что, как и любой человек, она не может предсказать будущее. Тем не менее, у нее была возможность – в качестве наблюдателя – принять участие в идущих в сегодняшней Германии дебатах о структурных и системных причинах глубокого кризиса. Некоторые указывают на ее стратегический выбор как на причину всех зол: открытие глобализации, прием беженцев, спасающихся от гражданской войны в Сирии, отказ от ядерной энергетики, ставка на китайский рынок, соглашение с Владимиром Путиным о получении выгоды от дешевого российского газа… Хотя для многих «момент Меркель», в котором она сама, кажется, наслаждается, в ретроспективе кажется благословенной интерлюдией перед поворотным моментом на пути ко все более усложняющемуся миру. Сегодня она признает только то, что долговой тормоз не должен быть высеченным в камне табу, а что нам нужно «взять на себя больше долгов, чтобы инвестировать в будущее».

Совместно с французским консервативным журналом Le Point она сделала принципиальное заявление, ссылаясь на политические события в Венгрии и Польше, утверждая, что либеральную демократию и свободу нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся: «Каждое поколение должно бороться заново, чтобы сохранить достигнутое. Возможно, мы были слишком оптимистичны в 1990 году, после окончания холодной войны».

Во многих интервью Меркель повторяла самый исторически интересный отрывок из своей автобиографии, а именно позицию, которую она заняла вместе с бывшим президентом Франции Николя Саркози, выступая против вступления Грузии и Украины в НАТО. Это было в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте. И уже тогда Белый дом добивался членства Киева и Тбилиси. Конфликт на Украине и нынешняя напряженность в Грузии доказали ее правоту. Попытки НАТО расширить и дестабилизировать эти страны спровоцировали усиление позиции и реакцию Москвы.

В другом интервью (Цайт) Меркель защищала решение о завершении строительства газопровода «Северный поток-2» вопреки советам США, заинтересованных в экспорте своего сжиженного газа и ослаблении российского экспорта в Европу. «По моему мнению, блокада трубопровода в сочетании с Минскими соглашениями опасно ухудшила (бы) климат в отношениях с Россией. Сегодня люди очень быстро судят о прошлых политических решениях, не запоминая контекст и не рассматривая критически альтернативы». Далее бывший канцлер вспоминает, что США опасались чрезмерной энергетической зависимости Германии от России, но на самом деле «они использовали свое экономическое и финансовое превосходство для блокирования проектов в других странах, в том числе в дружественных странах». Они заботились прежде всего о своих интересах и хотели транспортировать свой сжиженный газ в Европу».

Меркель также объясняет, почему она изменила свое мнение о ядерной энергетике. «Я изменила свое мнение после аварии, вызванной цунами на атомной электростанции в Фукусиме, Япония. Это событие научило меня тому, что даже в такой высокоразвитой стране, как Япония, могут случиться вещи, которые мы считали немыслимыми. Чернобыльскую аварию (в 1986 году на Украине, ред.) я объяснила халатностью, царившей в то время в Советском Союзе. Но после Фукусимы я почувствовала, что дальнейшее использование этой технологии в долгосрочной перспективе больше не оправдано».

Не намного больше. Но любители истории и поклонники канцлера все равно найдут веские причины прочитать ее.