Дилемма Трампа

Предвыборная кампания завершилась, и теперь Дональду Трампу предстоит определиться с направлением своего второго президентства. В течение многих лет он говорил о политике «Америка прежде всего», обещая националистическую позицию в вопросах экономики как внутри страны, так и за рубежом. Его сторонники и исторические советники убеждены в необходимости протекционистских мер, направленных на помощь американским рабочим и противодействие Китаю. Однако разногласия с более традиционными республиканцами уже очевидны и ставят нового президента на перепутье: продолжать антиглобалистские намерения или дать место возвращению либерализма, пропагандируемого такими деятелями, как Илон Маск.

Первые проблемы появились еще в декабре. Конгрессу пришлось одобрить новый закон о бюджете, что означало продолжение дефицитного финансирования с неизбежным ростом государственного долга. Есть группа гиперконсерваторов, которые выступают против этого из принципа и угрожают выразить недоверие спикеру Палаты представителей Майку Джонсону, если он не примет политику жесткой экономии. Эти депутаты призывают к немедленному сокращению расходов, начиная с социальных и медицинских.

Для Трампа это невыполнимый путь, учитывая, что он стремится к значительному сокращению налогов, не затрагивая при этом краеугольные камни социального обеспечения. Дальнейшее увеличение дефицита будет неизбежным, а именно этого, по словам других республиканцев, они хотят избежать. Фактически Палата представителей отклонила просьбу нового президента о немедленном повышении «потолка долга» – технического лимита, допускающего новые расходы. В итоге было одобрено продление бюджета на несколько недель, до марта 2025 года.

Все это грозит стать столкновением между линией Трампа, нацеленной на придание экономике мощного импульса за счет вливания новых ресурсов, и линией консерваторов, решивших восстановить так называемую «фискальную ответственность».

Теоретически, пространство должно быть восстановлено посредством обзора бюджета, порученного внешней комиссии «DOGE» по эффективности государственного управления. Два лидера, Илон Маск и Вивек Рамасвами (также богатый предприниматель и бывший кандидат на республиканских праймериз), говорят о колоссальном сокращении государственных расходов, порядка триллионов долларов. Мечта для тех, кто разделяет либертарианскую идею о том, что государство должно исчезнуть, но кошмар для остальной страны. На самом деле, если, как обещает Трамп, не тронуть расходы на оборону, государственные пенсии (социальное обеспечение) и здравоохранение для пенсионеров (Medicare), придется ликвидировать значительную часть других государственных функций.

Очевидно, что этого не произойдет, но сама по себе постановка вопроса о необходимости сокращения, а не инвестирования, будет разительно отличаться от ситуации последних лет в Соединенных Штатах. В период между первым президентством Трампа и президентством Байдена подход заключался в увеличении государственного вмешательства и отдаче приоритета промышленной политике, а не денежно-кредитным параметрам. Это привело, особенно с 2022 года, к буму промышленных инвестиций, а также к значительному росту заработной платы. Инфляция, вызванная перебоями в торговле во время пандемии, помешала демократам воспользоваться политическими выгодами от этих достижений, но нет сомнений в том, что сокращение государственных услуг и инвестиций только навредит политической партии, которая их реализует.

Помимо этой внутренней дилеммы, Дональду Трампу предстоит решить, как подходить к отношениям с Китаем. В целом, магнат обещает новые обязательства, преследующие две цели: с одной стороны, заставить торговых партнеров принимать другие типы запросов, например, по вопросам иммиграции или безопасности; а с другой стороны, способствовать возвращению производства в пределы национальных границ. Фактически именно администрация Байдена реализовала наиболее эффективные меры в этом отношении, выделив большие объемы ресурсов на стимулирование строительства новых заводов. Эта политика обеспечила стимул для роста, который не могли обеспечить одни лишь тарифы.

В отношении Пекина администрация Байдена придерживается подхода «снижения рисков», который включает в себя автономию в различных стратегических секторах, а также попытку заблокировать китайский технологический прогресс в полупроводниках и других важных областях. Однако в мире Трампа все еще ведутся разговоры о «разъединении», явном разрыве связей с Китаем, а также об устранении американского торгового дефицита. В краткосрочной перспективе это недостижимая цель, однако, как и в случае с сокращением бюджета, ее достижение само по себе приведет к разрушению существующей экономической структуры.

Главным сторонником этой концепции является представитель по торговле в первой администрации Трампа Роберт Лайтхайзер. На данный момент, похоже, Лайтхайзер не будет играть ведущую роль в ближайшие годы, в то время как имена, выбранные на самые важные экономические должности, ближе к Уолл-стрит, что знаменует собой первоначальную победу более прагматичного видения. Однако назревает столкновение с приверженцами движения «Америка прежде всего», такими как Стив Бэннон и Стивен Миллер, которые имеют значительное влияние среди сторонников MAGA.

Илон Маск также заставил услышать свой голос в этой области. Во время переговоров в Конгрессе по законопроекту о бюджете на конец года, упомянутому выше, Маск выступил против первоначального компромисса, перетянув Трампа на свою сторону. Спустя несколько дней стало ясно, что таким образом владельцу Теслы удалось обойти правило, которое блокировало бы его инвестиции в Китае в сфере искусственного интеллекта для автомобильной промышленности. Огромный конфликт интересов, который, однако, высветил другой аспект экономической дилеммы Трампа: деловой мир, хотя и выступает за дерегулирование и сокращение налогов, хочет сохранить глобальные торговые отношения и поэтому опасается протекционистских мер.

Идеологи движения «Америка прежде всего» продвигают автаркическую концепцию восстановления промышленности США. Новому президенту придется выбирать между продолжением идеологической линии, которую он продвигал в своей политической деятельности на протяжении многих лет, и риском зацикливания на недостижимой цели, чреватой большими неизвестными для экономики Соединенных Штатов.