Евразия, весомость географии

Сегодняшний мир обеспокоен многочисленными конфликтами: сохранение и уважение национальной идентичности, реакция на непредсказуемую пандемию Covid 19, вызов изменению климата через определение устойчивого развития – все это способствовало радикализации политической, экономической и военной конкуренции между странами. Сегодня планета столкнулась с новым биполяризмом, новой холодной войной, уже не между Востоком и Западом, как в период между 1946 и 1991 годами, а между Севером и Югом, то есть между богатым и менее богатым миром.

Это новое выражение международной конкуренции проявляется, по существу, между блоком западных стран (Север) и остальным миром (Юг). В группу западных стран входят НАТО плюс некоторые близкие к нему по политическому положению страны (Ирландия, Австрия, Швеция, Швейцария, Израиль, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Япония). Всего около сорока стран из примерно 200 стран мира. Блок стран, олицетворяющих Юг, по существу состоит из растущего блока так называемых развивающихся стран (БРИКС+), а именно Бразилии, России, Индии, Китая, Южной Африки, плюс стран, которые интегрировались в него пару месяцев назад (Аргентина, Нигерия, Эфиопия, Египет, Иран и Саудовская Аравия). Хотя западная группа, похоже, не имеет большого потенциала для расширения и укрупнения, группа БРИКС+, похоже, имеет отличные возможности для развития благодаря интеграции десятков стран Африки и Азии, Центральной и Южной Америки, и Океании. Это грозная конкуренция между богатым миром, который, кажется, все чаще запирается в башне из слоновой кости, чтобы защитить свое богатство, и бедным миром, чувствительным к перераспределению богатства и более широкому разделению ресурсов. Другие организации региональной безопасности также действуют в рамках БРИКС+ и на его границах, например, важные Шанхайская организация сотрудничества, Организация договора о коллективной безопасности, Организация центральноазиатского сотрудничества и Евразийское экономическое сообщество.

Какому тренду евразийского сотрудничества может способствовать географическая близость? Неизбежно, что географическая близость и территориальная преемственность могут принести только пользу торговле между странами Евразийского региона. Но в конечном итоге это приведет к усилению геополитической напряженности между двумя блоками. Попробуем разобраться в причинах. Западный мир продолжает рассматривать Соединенные Штаты Америки как неизбежную эталонную модель, как в отношении интерпретации капитализма, так и в отношении гарантий безопасности. Это предполагает ряд соглашений, которые позволяют установить прочные связи, способные поддерживать и защищать целостность западного блока. НАТО представляет собой фундаментальный инструмент этой системы. Созданный в 1949 году для защиты капиталистических и демократических стран от потенциального экспансионизма советского коммунизма во время холодной войны, Атлантический альянс через свою интегрированную систему обороны (НАТО) не распался после падения Берлинской стены (1989 год), а был сохранен благодаря благовидным целям континентального баланса и безопасности. В действительности оно, казалось, становилось все более и более обязательным инструментом реализации стратегических целей внешней политики Соединенных Штатов Америки в Европе. В частности, случайное расширение НАТО на восток, казалось, нагло противоречило потребностям безопасности Российской Федерации и других бывших советских республик, таких как Белоруссия и, частично, Молдова. Глубокий украинский кризис, от которого страдают украинцы, россияне и европейцы на протяжении десяти лет, с 2013 года по сегодняшний день, является первым индикатором этого столкновения стратегий и интересов.

Китайская Народная Республика, как раз в тот момент, когда украинский кризис начал разгораться перед европейским общественным мнением, в 2013 году запустила новый грандиозный проект развития, взяв на вооружение дорогую для европейцев концепцию нового Шелкового пути («Инициатива Пояс и путь»). Эта идея казалась привлекательной все большему числу стран. Речь шла о планировании полезных инвестиций для укрепления сухопутных и морских связей между Азией и Европой, чтобы расширить торговлю товарами и услугами в Евразийском регионе. Этот проект не понравился Соединенным Штатам Америки, которые пытались отговорить многие страны от присоединения к китайскому предложению, чтобы избежать растущей зависимости от Пекина. Но проект развил и соблазнил значительное количество азиатских и европейских стран: экономическая и политическая дипломатия неустанно работала над созданием сплоченного блока стран, чтобы инициировать среднесрочные и долгосрочные инвестиции в строительство дорог, автомагистралей, железнодорожных линий, портов, интермодальные логистические узлы. Однако Соединенные Штаты Америки предприняли явные усилия по бойкоту этого проекта и укреплению двусторонних дипломатических отношений со странами Европы и Азии, которые будут играть ключевую роль на новом Шелковом пути. В этом отношении показательны примеры Индии и Италии. Индия вместе с Россией представляет собой чрезвычайно важную часть создания нового Шелкового пути. Играя на деликатных отношениях Нью-Дели и Пекина, Вашингтон пытается установить с Нью-Дели привилегированные отношения как на двустороннем, так и на многостороннем уровне (соглашение QUAD в этом отношении убедительно, несмотря на трудности соглашения между Тихоокеанскими странами). Но отношения между Индией и Китайской Народной Республикой, похоже, преобладают в рамках БРИКС+, хотя Индия сохраняет нейтральную позицию на международном политическом уровне, готовая сохранить за собой свободу всегда гарантировать свою независимость выбора и действий. Фактически, если бы Индия отказалась от присоединения к новому Шелковому пути, ее легко заменили бы Российская Федерация и другие бывшие азиатские советские республики (Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан, Узбекистан) для развития линии, которая в дальнейшем к северу от Индии, будет доставлять товары из Сианя в Турфан, в Самарканд, в Горган, Анкару, Стамбул, а затем в Европу. Железнодорожный маршрут из Китая в Казань, Москву и Прагу будет развиваться еще дальше на север. На обоих маршрутах ключевыми странами являются бывшие советские республики, а также Иран и Турция – все страны, тяготеющие к Шанхайской организации сотрудничества. Однако Турция также является членом НАТО. Эти альтернативы заставляют нас думать, что Индия тоже, чтобы не остаться вне торговли, захочет присоединиться к новому проекту Шелкового пути. Ось между Москвой и Пекином, которая консолидировалась пропорционально обострению украинского кризиса, представляется фундаментальной основой проекта нового Шелкового пути.

Случай Италии представляет собой интересный пример столкновения интересов между ограничениями, представленными НАТО, и экономическими перспективами, предлагаемыми географическим положением. После подписания в 2019 году соглашения с Пекином о развитии нового Шелкового пути, морским терминалом которого мог бы стать порт Триест, нынешнее итальянское правительство после неоднократного давления со стороны Вашингтона, похоже, склонно не продлевать такое соглашение в декабре 2023 года. Принудительная дипломатия НАТО, подпитываемая Соединенными Штатами Америки, похоже, преобладает над экономическими интересами, которым благоприятствует географическое положение. Но китайская дипломатия, похоже, не торопится и не руководствуется спешкой. Территориальная близость между странами Евразии сохраняется на протяжении всего времени, соединяющие маршруты могут быть дифференцированы в зависимости от политического сотрудничества между вовлеченными странами, но процесс продолжается, и интересы Центрально-Восточной Европы не кажутся ни туманными, ни незначительными. Италия страдает, но однажды ей придется принять решение, превзойдя принудительную дипломатию.