Европа, камо грядеши?

1. Хотя в Европе национальные парламенты повсюду теряют свою суть народного представительства и демократического контроля за действиями правительства, худшая судьба, однако, уготована Европейскому парламенту (ЕП), который никогда не выполнял функции парламентской ассамблеи, достойной этого имени.

Как по структурным, так и по случайным причинам, результаты европейских выборов, которые станут известны в июне, оставят политическую сцену неизменной в Европе, где правящие классы исчезли в подчинении и отречении, создав видимость неспособного демократического образования защитить свои экзистенциальные интересы, причем в драматический момент для судеб планеты.

Статьи 223-234 и 314 Договора о функционировании Европейского Союза (ДФЕС) устанавливают, что право законодательной инициативы, конститутивная сущность любого парламента, не принадлежит ЕП, за исключением совершенно маргинальных вопросов.

Конечно, и на том спасибо, ЕП разрешено участвовать в законодательном процессе, но движущая сила законотворчества возложена на Комиссию, невыборного органа, удаленного от оценки граждан и отвечающего исключительно олигархам, которые назначили ее. Европарламент также может потребовать от Комиссии представить законодательное предложение, но он делает это, если считает это целесообразным, и в любом случае законы вступают в силу только в том случае, если они одобрены Советом, то есть правительствами, на основе баланса власти. Переводя все это на политический язык, европейское законодательство отвечает интересам доминирующих стран – Германии и Франции, остальные же ограничиваются некоторыми хореографическими изысками, всегда в конечном итоге прогибаясь даже против своих собственных структурных интересов.

По мнению ДФЕС, присоединение нового государства-члена, экономические и торговые соглашения, пересмотр договоров, выбор внешней политики и политики безопасности, избирательные процедуры и другие незначительные вопросы требуют мнения парламента. Однако мнение, положительное или отрицательное, остается мнением, и поэтому Комиссия и Совет всегда принимают решение, причем только в том случае, если Германия и Франция – пресловутая Директория – согласны.

Причем, обман становится изощренным, поскольку вместо этого Европарламент может полностью законодательствовать о своем собственном составе, функциях депутатов, комиссиях по расследованию, назначении неизвестного посредника (именно так!) и других несущественных вопросах.

На бумаге Европарламент может одобрить вотум недоверия Комиссии, но на самом деле этому препятствует сложный процедурный процесс и политическая целесообразность. Наконец, политические партии доминирующих стран голосуют вместе, когда на карту поставлены национальные интересы, не делая различия между правыми и левыми, в то время как это не относится к партиям стадных, наивных или рассеянных стран.

Что касается Европейского центрального банка (ЕЦБ, частного банка), наиболее важного органа европейской структуры, его устав определяет его как независимый, хотя, как это тривиально отметить, он отвечает интересам рынков (конечно, не граждан) и Бундесбанка, то есть немецкой олигархии и, во-вторых, французской. Более того, в отличие от других центральных банков и самой Федеральной резервной системы, ЕЦБ не ставит в число своих целей экономический рост и полную занятость, а исключительно контроль над инфляцией, чтобы постоянно защищать частные финансы, выражением которых он является.

Форма, как это часто бывает, также является содержанием, и поэтому не случайно учредительные договоры (упомянутый ДФЕС и ДЕС, Договор о Европейском Союзе) неразборчивы. Их может понять только знаток и опытный юрист: сотни статей, заумных и полных ссылок на другие тексты, намеренно созданы для того, чтобы помешать обычному гражданину понять их смысл. Цель достигнута, их никто не читает.

2. Призрак действительно бродит по Европе (по правде говоря, по всему Западу), но это не коммунизм Маркса и Энгельса Манифеста 1848 года, даже в его неортодоксальных вариантах или смягченных социал-демократическим экономизмом (кейнсианством или нео-кейнсианством). Сегодня этим призраком называют замешательство, то самое, в котором возбуждается нигилизм подчиненных правящих классов, которые в обмен на карьеры и льготы склонились перед идеологией неизменности, в то время как доминирующие олигархии формируют массовое сознание, маневрируя политикой, средствами массовой информации и академическими кругами, служебными классовыми слоями, нечувствительными к несправедливости, эксплуатации и отчуждению.

На политическом, а также во все большей степени на экономическом уровне, Европейский Союз сегодня является ни чем иным, как молчаливым придатком Американской империи.

Посредством военной оккупации США контролируют континент и стерилизуют любой гипотетический путь к суверенитету, если когда-либо существовали какие-либо внутренние условия, которые, в свою очередь, следует сказать, не существуют. Единая валюта без реального правительства недостаточна для создания государства. Химерическая Европейская Федерация – миф, рожденный из-под пера писателей-фантастов, который выживает лишь благодаря идеологической коррупции и корыстной наивности экспертов и профессиональных политиков из стран Юга, периодически поглощаемых неосторожным народом: миф никогда не кодифицировался ни в одном документе и не упоминался каким-либо авторитетным лидером континента, начиная с конференции в Мессине.

В абстрактной гипотезе существование международного образования, сочетающего экономическую мощь (которой Европа все еще частично обладает) с эффективным политическим суверенитетом, могло бы усилить многополярное измерение планеты. Однако это образование не существует в природе, не предусмотрено Договорами и в любом случае будет противостоять европейско-атлантическим финансовым олигархиям. Его неосуществимость основана на экзогенных, подчинении США, и эндогенных причинах, порабощенной технократии, порождающей институциональный гибридизм (ни Федерации, ни Конфедерации) и преднамеренной телеологической пустоте.

Последняя, в свою очередь, является следствием мифологического изобретения европейского народа, существование которого является непременным условием зарождения чувства принадлежности к одному и тому же сообществу. Государства не строятся за столом. Они являются результатом сложной исторической эволюции, языка, обычаев, пролитой крови, выигранных или проигранных войн, экономического и социального развития и многого другого – всех существенных и основополагающих факторов нации. А Европа – это континент, богатый ценностями, историей и разнообразием, но это, конечно, не нация.

Ежедневные разногласия и противоречивые меры экономической политики, которые снижают благосостояние европейских граждан, подтверждают пустоту их идентичности. Ни один настоящий Союз никогда не воплотится в жизнь. Гипотетические правительства ведущих стран (Германии и Франции), озаренные на «пути в Дамаск», хотели преодолеть теневую линию, предложив подлинно проевропейский путь – то есть Федерацию, действующую на основе фундаментального принципа солидарности, которая, в свою очередь, предполагает передачу ресурсов из богатых стран в отстающие, и будет сметена всенародно.

Берлин, в частности, работает над стратегией, чуждой какой-либо точке зрения сообщества, подчиняя весь Союз своим националистическим интересам. Если успех немецкой промышленности является результатом изобретательности и организации, то индивидуальный европейский выбор, основанный на меркантилистских характеристиках Германии, является, однако, важным компонентом (слишком слабая валюта, бессмысленная политика жесткой экономии и так далее).

Германия курирует решения, принятые в Брюсселе и Страсбурге, посредством плотной сети связей и влияния на Еврокомиссию, высших чиновников Еврозоны, депутатов Европарламента из стран-сателлитов (Австрия, Голландия, Скандинавия и Восточная Европа), косвенных угроз странам с высоким долгом и много чего еще.

Джозеф Стиглиц (1) и Ашока Моди (2) в двух поясняющих книгах отмечают, что с момента введения единой валюты и несмотря на (робкие) корректирующие меры, принятые после 2008 года, европейские доходы остаются значительно ниже того, чего они могли бы достичь при прежней системе. до евро. По мнению Германии, отмечает лауреат Нобелевской премии, все страны должны накапливать положительное сальдо торгового баланса и сбережения, как если бы это была этическая ценность. Но, помимо инструментария ценностей, именно арифметика опровергает тот факт, что каждый может фиксировать излишки. В этой нездоровой схеме странам с дефицитом суждено оказаться во власти структурных кризисов, падения спроса, социальной дефляции и безработицы. Причиной так называемой вековой стагнации действительно является слабый спрос, который в европейских дебатах – вместе с аномальным торговым профицитом Германии – скрытно сохраняется по сравнению с предполагаемым бременем государственного долга, который за пределами евро нашел бы плавный путь к восстановлению, в то время как клетка единой валюты не позволяет структурно различным экономикам прибегать к колебаниям паритетов и инфляции, которые всегда были физиологическим лекарством для экономик с разными уровнями производительности.

Еврозона, однако, – это не просто стерильная территория фиксированных обменных курсов между различными экономическими системами, это метод управления экономикой, обществом и политикой, функциональный для экстрактивного и репрессивного капитализма в мире труда. Даже профессиональные иллюзионисты признают эти аномалии, но, по их мнению, терапия будет заключаться в укреплении системы, как если бы наркомана можно было вылечить, вводя возрастающие дозы наркотика.

3. В заключение, европейский проект является результатом французских страданий (Миттеран), столкнувшихся с неизбежностью возрождения Германии, которая разрослась до предела после ее воссоединения после падения Стены. Сначала через Сообщество, а затем через Союз Париж обманывал себя, что сможет использовать немецкую мощь в сети вечных политических и экономических переговоров, в то время как доминирующие олигархии, несмотря на парижскую паранойю, стремились к главному. Таким образом, ЕС стал мощным инструментом неолиберальной консолидации. Без налоговых ограничений Союза ни в одной европейской стране такая глубоко антисоциальная политика не была бы переварена так легко.

Удивительно, но ничто не случайно, что неосязаемое европейское руководство, угнетаемое регрессивным нарциссизмом и неизмеримой слепотой, имеет минимальное осознание этого упадка, в то время как ЕС – население которого через 12-15 лет сократится с 7 до 5 процентов глобального – отодвинут на периферию мира с американскими (убывающими), китайскими или другими (растущими) характеристиками, но в любом случае уже не европейскими.

Также легко предсказать, что чиновники ЕС, которые летом придут на смену измученной Фон Дер Ляйен и ее коллегам, если их попытки удержаться на этих местах не увенчаются успехом, будут выбраны за их склонность за послушание, а не за свою компетентность. В их случае это тоже будет вопросом слепого повиновения, даже ценой содействия разрушению ценностей и процветания Европы.

Более того, за несколько недель до голосования дебаты лишены основательности. Ключевые вопросы игнорируются, никто не задумывается о мазохистских причинах, побуждающих правящие классы подчиняться имперским директивам, разграбляющим остатки европейских активов (в пользу корпораций США), воздвигающим саморазрушительную стену на отношениях между странами, которые до вчерашнего дня были взаимовыгодны с Китаем, чтобы принять антироссийский воинственный экспансионизм с самопреследующими результатами, чтобы скрыть ответственность бесчувственной дипломатии перед лицом бесчеловечной резни Израиля в секторе Газа. Рано или поздно, как учит история, на европейской сцене появится другой правящий класс, но не в этот раз.

Наконец, на глобальном уровне статус меньшинства, навязанный атлантическим блоком, не позволяет Европе проецировать себя в евроазиатское измерение (в дополнительной и не альтернативной евроатлантизму форме), в перспективе, которую следует считать естественной в континентальной массе непреемственности между Азией и Европой. Это горизонт, полный исключительных возможностей, генератор мира, стабильности и развития для многих стран, на который Европа могла бы с энтузиазмом смотреть в момент распада Советского Союза. К сожалению, этому помешали его аксиологическая слабость, непоследовательность его правящих классов и внушительная сила его союзника-хозяина. В свете всего этого европейские выборы представляют собой не политическое событие, а скорее фрагмент новости.

(1) Дж. Стиглиц, Евро, как общая валюта угрожает будущему Европы, Эйнауди, 2017 г.

(2) Ашока Моди, Евро: трагедия в девяти действиях, Изд. Кастельвекки, 2020 г.