Европейская оборона в поисках стратегии

21 марта 2022 года Европейский Союз вооружился Стратегическим компасом ЕС: прошло 20 месяцев, за которые в остальном мире произошло все, но на европейском уровне мало что изменилось. 17 октября в Испании прошли первые военные учения с участием 25 самолетов, шести кораблей, 2800 солдат, спутников и кибермашин с нападением на морской порт с целью спасения мирных жителей, оказавшихся в ловушке из-за террористической атаки, дестабилизировавшей вымышленную страну. 24 октября 2023 года Совет ЕС утвердил обновленную морскую стратегию (Пересмотренная стратегия морской безопасности ЕС), документ, который значительно более конкретен, чем «Компас», на который он должным образом ссылается. И это все из Брюсселя, тем более, что о Компасе мы практически перестали говорить.

Очевидно, что официальное европейское сообщение готово показать целый ряд похвальных вещей, которые произошли в этот период (финансирование, промышленные планы, реорганизации, помощь Украине, миссии и т. д.), но которые остаются слабо проницательными для того, что происходит и что может произойти. Дивиденды мира практически перестали собираться с 2000 года (данные СИПРИ), года, когда глобальные военные расходы возобновились. С 1991 года Европа не только была окружена кольцом конфликта от Африканской Атлантики до Кавказа, но и уже пережила две крупные войны по соседству (бывшая Югославия и Украина). Американская однополярность продолжалась с 1989 по 2004 год, когда блицкриг в Ираке фактически провалился вместе с умиротворением. Баланс холодной войны заархивирован, а вместе с ним и многие негласные предпосылки глобальной политики безопасности.

Никто всерьез не верит, что Россия после вторжения на Украину способна в течение десятилетия атаковать любую страну НАТО. Но очевидно, что война уже постучалась в двери Европы и что мировая война с эпицентром в Тихом океане не является надуманной гипотезой.

Европейские выборы в июне 2024 года не должны, если не считать сюрпризов, создать сильное давление на перемены: оборона является седьмым приоритетом избирателей с 25%, за которым следует борьба с организованной преступностью и терроризмом (20%), как показал последний Евробарометр. Это немалые проценты, но их недостаточно, если понятно, что в дебатах доминируют бедность и изоляция.

Кроме того, есть два важных момента, которые необходимо прояснить в запутанных и нереалистичных дебатах о стратегической автономии европейской обороны и безопасности: стратегические ориентиры и возможности. Стратегические рамки – это всего лишь политически согласованный ориентир, но лица, принимающие политические решения, должны оценить последствия и теперь преодолеть нынешний Стратегический компас, обновление которого вместо этого запланировано на 2025 год. Возможности являются конкретным выражением политической воли 27 стран. Стратегическая автономия – это как взрослая жизнь, без собственной зарплаты, она имеет весьма относительный вес.

«Стратегический компас» имеет большое достоинство, поскольку впервые 27 стран договорились по столь сложной теме, но среди различных ограничений выделяются два: он не учел последствий войны на Украине и оценку угроз. на основе консенсусной очевидности.

Исход продолжающейся войны прост: европейские страны, независимо от того, являются ли они союзниками по НАТО или нет, должны начать оснащать себя средствами обычного сдерживания, которые гораздо более надежны, чем в прошлом. На бумаге страны ЕС тратят в военном секторе в 2,9 раза больше, чем Россия, но на самом деле они выражают гораздо меньшую мощь. Если бы им пришлось в первую очередь столкнуться с примерно 300 000 российских солдат, дислоцированных в настоящее время на Украине, крупнейшие европейские страны сегодня могли бы поддерживать наземную линию фронта численностью около 177 000 единиц; они могут держать только оборонительный фронт. И это в теории, потому что гипотетическая европейская армия будет напоминать украинскую; вероятно, героическую, но ей мешает дьявольская материально-техническая поддержка. Армия США является осью авторитета НАТО, поскольку она также логистически однородна и имеет за собой слаженный промышленный аппарат: армия США имеет на вооружении один тип танков, а не как минимум пять, как в европейских странах.

Поэтому, если о продолжающейся войне упоминается поверхностно (а израильско-палестинская война в секторе Газа не принимается во внимание до 2025 года), упускается важная часть общей оценки угрозы. Остальное говорит о реальных проблемах, но представленных как новые (многие из них возникли до 1989 года), сопоставленные друг с другом, а также лишенные четкого видения терроризма и негосударственных субъектов, по которым компонент юстиции и внутренних дел ЕС имеет довольно устоявшуюся оценку, но не интегрирован в Компас. Когда отсутствует четкое политическое направление, очевидно, что мы приходим к бюрократическим избитым истинам, которые не могут выражать стратегические видения и интересы.

Искомые возможности вытекают, с одной стороны, из коллективной оценки угрозы, но еще больше из реальных событий в мире. Судя по тому, как они действуют на практике, европейские правительства, очевидно, все еще верят, что у них есть время, чтобы небольшими шагами развиться от умеренного миротворческого потенциала до заслуживающего доверия вклада в сдерживание и защиту Старого Континента. В 2001 году основная цель Хельсинки предусматривала создание сил быстрого реагирования численностью 60 000 солдат, последующие боевые группы 2007 года (боевая группа ЕС) номинально насчитывали 27 000 единиц; сегодня мы говорим о потенциале быстрого развертывания Европейского Союза в 5000 единиц, включая сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы, набранные из существующих тактических групп. На сегодняшний день ни одна боевая группа не развернута, даже символически.

В этих конкретных предпосылках можно сделать несколько важных выборов. Во-первых, немедленно обновить Стратегический компас вместе с реалистичной оценкой угроз. Во-вторых, развивать европейскую опору обороны и безопасности, конструктивно работая с НАТО. Это отнюдь не второстепенный выбор, он предлагает три вещи: сохранение как можно дольше гарантии безопасности Европы, которая длилась три четверти века; быть эффективным инкубатором крупных совместных программ вооружений (как это уже произошло с «Торнадо» и «Еврофайтером»); решить стратегическую проблему Индо-Тихоокеанского региона политически полезным способом. В-третьих, стандартизировать европейские вооружения путем укрепления существующей оперативной совместимости, которая является основой любой серьезной автономии. Это не означает исключение трансатлантических закупок и сотрудничества, напротив, это означает облегчение их между более однородными субъектами. В-четвертых, создать настоящий европейский военный колледж в качестве модели и в сотрудничестве с тем, что происходит в Альянсе, чтобы обеспечить взаимодействие между военными культурами, которые все еще сильно отличаются друг от друга. Тогда автономия станет реальным общим результатом, а не декларативной антагонистической целью.

Это тем более важно, если мы не будем играть в страусов с предстоящими выборами в США в ноябре 2024 года. В июле мы будем отмечать 75-летие НАТО, и было бы полезно провести неформальное евроатлантическое политическое моделирование на случай, если какое-либо следующее президентство примет неприятные решения. Что делать, если Вашингтон решит и дальше обескровливать Альянс, лишая его серьезного политического руководства? Что, если вместо этого Трамп возьмет на себя роль Де Голля и выйдет из интегрированной военной структуры НАТО, сохранив лишь политический гарнизон? Потому что ожидаемая молния приходит медленнее