Крым: между историей и пропагандой

«Украина не может позволить себе потерять десятки тысяч жизней, чтобы вернуть Крым, но полуостров можно вернуть посредством дипломатии», – заявил президент Украины Владимир Зеленский в интервью Фокс Ньюс 20 ноября.

Эти слова представляют собой очень существенное изменение курса Киева, учитывая решающее значение Крыма в российско-украинском конфликте. Аннексия этого региона Москвой в марте 2014 года – после юридически оспариваемого референдума, но с очень ясным результатом – на самом деле имела фундаментальное значение для углубления разрыва России с Украиной и «Западом». Именно тогда Россия была исключена из «Большой восьмерки» и подверглась серьезным экономическим санкциям, хотя и меньшим, чем те, которые были впоследствии введены в 2022 году.

Аннексия региона была воспринята подавляющим большинством россиян как возмещение исторической несправедливости, возникшей в результате передачи региона Украине Хрущевым в 1954 году, и доказательство вновь обретенного политического центрального положения России в международной ситуации. В последующие месяцы популярность Путина достигла 89%, что стало самым высоким показателем за всю историю.

После аннексии Москва выделила Крыму значительные средства, в частности, для решения его фундаментальных проблем, начиная с отсутствия сухопутного сообщения с Россией. Большое значение с этой точки зрения имело быстрое строительство моста через Керченский пролив, открытого для движения в мае 2018 года, а в следующем году также оборудованного железнодорожной веткой. Крым также взял на себя очень важную роль в стратегии России, которая значительно усилила Черноморский флот, расширила севастопольскую базу, разместила на полуострове авиационную дивизию, современные радиолокационные системы и ракетные комплексы последнего поколения. Владение полуостровом действительно значительно укрепило позиции России на Черном море, которое рассматривается как территория, находящаяся в сфере ее влияния. Фактически Крым должен быть оформлен как более широкая проекция силы Москвы на Черноморско-Средиземноморский регион, где Россия разместила другие военные структуры, в частности Гудаута в Абхазии и Тартус в Сирии, также стремясь создать еще одну в Ливии с поддержкой генерала Хафтара.

Более того, в последние годы Москва разместила в Крыму значительные сухопутные силы, которые сыграли очень важную роль в интервенции на Украине, продвигаясь в сторону Мариуполя на востоке и Херсона на севере. Однако во время войны Крым оказался очень уязвимым для украинских атак с применением ракет и беспилотников различного типа. Российские базы сильно пострадали, как и Керченский мост. Прежде всего флот понес тяжелые удары и был вынужден отойти в сторону более отдаленных портов, в частности Новороссийска. Украинские и западные аналитики много настаивали на этой уязвимости, даже преувеличивая ее масштабы. Если действительно то, что Крым сегодня кажется менее важным на стратегическом уровне для Кремля, чем до войны, то его военное завоевание Киевом трудно представить, учитывая явное сухопутное военное превосходство Москвы.

Более того, в то же время этот регион полностью сохраняет свою глубокую историческую и культурную ценность для России. Фактически Крым был территорией, на которой имперское измерение России подчеркивалось особенно заметно. С момента своего завоевания в 1783 году, во времена Екатерины II, Крым сыграл чрезвычайно важную роль в русской культуре, породив настоящий «крымский миф».

Благодаря завоеванию Крыма, который принадлежал, хотя и незначительно, древней Греции, Россия фактически могла убедительно заявить о своей новой культурной, а также политической роли европейской страны. Более того, согласно русским средневековым летописям, именно в Крыму, в древнем городе Херсонесе, расположенном недалеко от нынешнего Севастополя, великий князь киевский Владимир принял христианство, положив тем самым начало обращению страны в новую религию.

Впоследствии Крым, характеризующийся, помимо прочего, великолепной средиземноморской природой, стал центральным местом русского культурного воображения, в котором в разной степени участвовали Пушкин, Толстой, Чехов и многие другие писатели и художники. Крым неслучайно называли «жемчужиной империи», занимая тем самым совершенно уникальное положение в российском культурном контексте. Значение сохранялось как в советское время, несмотря на спорную передачу региона Украине в 1954 году, так и в постсоветское время. То же самое, очевидно, нельзя сказать об украинской культуре, в которой Крым играет явно второстепенную роль.

К фундаментальному культурному аспекту добавляется чрезвычайно важный факт: примерно 68% населения Крыма составляют русские, что намного превышает местные украинскую (15%) и татарскую (10%) общины. Эти стратегические, демографические и культурные аспекты делают Крым самым незаменимым регионом на территориях, оккупированных Россией с 2014 года по сегодняшний день. Наверное, даже больше, чем Донбасс, который тоже обладает весьма значительными минеральными ресурсами. Все это делает слова Зеленского о возможности Украины вернуть Крым по дипломатическим каналам весьма неубедительными.

Фактически, если война продолжится в благоприятной для Москвы динамике, которая характеризовала ее на протяжении более года, весьма вероятно, что по ее окончании полуостров будет соединен с Российской Федерацией не только Керченским мостом, но и приобретенной военным путем во время конфликта прибрежной полосой. По всей вероятности, это произойдет в условиях отсутствия юридического признания со стороны Украины и поддерживающих ее западных стран, но в настоящее время объективно сложно предвидеть будущее Крыма за пределами России.