Через несколько дней Америка выберет своего нового президента. Решение, которое окажет сильное влияние на международные отношения: от продолжающихся войн до экономических проблем. Опросы показывают, что Харрис и Трамп очень близки или даже равны
За несколько дней до президентских выборов 2024 года исход спора между Дональдом Трампом и Камалой Харрис все еще неясен. Несмотря на свои недостатки, кандидат от республиканской партии, который использует наступательные методы и отказывается признать результаты четырехлетней давности, решительно остается в игре. Харрис привнесла глоток энергии в кампанию на стороне Демократической партии, но ей по-прежнему трудно преодолеть ряд структурных факторов.
После штурма Капитолия 6 января 2021 года на мгновение показалось, что Трамп может стать изгоем в американской политике. Он перешел самую священную черту демократии, пытаясь помешать мирной передаче власти. Однако критика со стороны республиканцев в Вашингтоне длилась недолго. Затем они заблокировали импичмент и предложили поддержку бывшему президенту в борьбе с надвигающимся судебным цунами.
Со своей стороны, Трамп решил, что ему необходимо вернуться в Белый дом, чтобы избежать юридических последствий своих действий и продолжить свою революцию против истеблишмента страны. И сделал он это по-своему: не слушая советов тех, кто посоветовал ему сдерживаться, а рассчитывая на то, что миллионы американцев рады видеть кандидата, не уважающего условности.
На самом деле стиль Трампа, состоящий из преувеличений и постоянных оскорблений, рискован: опросы показывают, что он мало нравится умеренным, которые хотят услышать больше содержания, чем оскорбления. Именно поэтому его популярность остается на отрицательной территории. В других ситуациях это было бы осуждением, учитывая, что вместо этого Харрис оказывается более или менее равномерно распределенной между благоприятными и неблагоприятными мнениями. Преимущество невелико, но исторически популярность является важным фактором при оценке перспектив кандидата на пост в Белом доме.
Однако есть ряд структурных элементов, которые позволили Трампу оставаться недалеко от Харрис, с отставанием всего в 1-2 балла при всенародном голосовании и существенным паритетом в ключевых штатах, которые определят победителя через избирательную систему. Тремя наиболее важными из этих факторов являются экономика, иммиграция и войны.
По первому пункту ситуация парадоксальна. Джо Байден, без сомнения, был президентом, оказавшим большое влияние в экономическом плане. Он продолжил путь, начатый Трампом для противодействия глобализации, улучшая более грубые меры, принятые его предшественником. Тарифы и торговые войны Трампа растопили лед в политике, основанной главным образом на свободном рынке, но оказались неэффективными в достижении заявленной цели по возвращению производственной деятельности в Соединенные Штаты.
Однако администрация Байдена положила начало новой эре промышленной политики, сохранив некоторые элементы протекционизма и добавив значительные государственные инвестиции. Располагая триллионами долларов, он начал строительство многочисленных производственных предприятий, оказал прямую помощь семьям и начал укреплять систему социального обеспечения. Это направление, которое, по крайней мере в том, что касается возобновления акцента на производственной деятельности, вряд ли изменится в ближайшие годы, учитывая желание выиграть конкуренцию с Китаем.
Общеизвестной проблемой была инфляция. В действительности, большие государственные расходы способствовали росту цен лишь частично – менее 30 процентов, согласно исследованиям – но рост стоимости продуктов питания и жилья испортил настроение американскому рабочему классу. Таким образом, республиканцы могут вспомнить более спокойные времена, до Байдена, когда казалось, что дела обстоят лучше. Конечно, посередине была пандемия, но ответственность всегда ложится на тех, кто находится в правительстве.
Изменилась и ориентация электората по вопросам иммиграции. Несколько лет назад крайняя позиция Трампа могла показаться недостатком, но сегодня, после большой волны прибытий на южную границу, это ему немало помогает. Даже жители крупных городов, которыми управляют демократы, ощущают тяжесть неспособности государства справиться с этим явлением. Это добавляет еще одну деталь к ощущению неуверенности.
«Вишенкой на торте» нестабильности, так сказать, является рост международных конфликтов. Трамп может справедливо заявить, что он не начинал новых войн, пока был президентом.
С другой стороны, его решительная поддержка Биньямина Нетаньяху и его выход из ядерной сделки с Ираном способствовали сегодняшней ситуации на Ближнем Востоке. Но администрация Демократической партии не смогла принять иных решений по этому вопросу. Скорее, Байден и Харрис потеряли большую поддержку левых, среди прогрессистов и особенно американцев арабского происхождения, потому что они не оказали более сильного давления на Израиль. Это фактор, который может стать решающим для предвыборной гонки: если бы Харрис, например, потеряла ключевой штат Мичиган из-за раздражения большого сообщества ближневосточного происхождения.
Наконец, есть обвинение Трампа в том, что демократы ведут нас к Третьей мировой войне. Он обещает немедленно положить конец войне на Украине дипломатическим путем. И здесь Харрис оказывается раздавленной между двумя противоречивыми потребностями. Она не может дистанцироваться от позиции нынешней администрации, которая оказывает помощь Зеленскому, но хорошо знает, что даже в Вашингтоне за кулисами все чаще говорят о переговорном решении.
Общий эффект этих факторов заключается в том, что американский электорат воспринимает ситуацию международного хаоса, что усугубляет внутренние трудности после периода большой неопределенности. Это позволяет Дональду Трампу преодолеть трудности, связанные с его прошлыми ошибками и его характером, и конкурировать с Камалой Харрис до последнего голоса.