Тайна Трампа? Страхи американцев

Выборы президента США завершились сюрпризом: победой в народном голосовании Дональда Трампа, который готовится вернуться в Белый дом во второй раз. СМИ изображают убедительную победу, но на самом деле разница была невелика: когда подсчет будет завершен, преимущество Трампа составит менее 2 процентов. А в ключевых штатах Мичиган, Висконсин и Пенсильвания Камале Харрис хватило бы еще примерно на 250 тысяч голосов для победы среди избирателей.

В целом, Трамп немного увеличил количество избирателей, но Камала Харрис потеряла многих из них по сравнению с Джо Байденом 4 года назад. Результатом является очевидная победа республиканца, что заставляет демократов задаться вопросом, почему страна – или, по крайней мере, достаточное количество избирателей – простили Трампу все его недостатки, начиная с его попытки отменить выборы 2020 года.

Структурные элементы этой избирательной кампании были в пользу Трампа. Подавляющее большинство американцев считают, что страна движется в неправильном направлении, и послание кандидата от республиканской партии было простым: Байден и Харрис поставили нас в эту ситуацию, и я исправлю ее. Фактически, он победил в вопросе, который определяет экономические проблемы общества, заданном Рональдом Рейганом в 1980 году: лучше ли вы сегодня живете, чем четыре года назад?

Негативная реакция американцев в основном определялась инфляцией, но усиливалась двумя другими важными контекстуальными факторами: иммиграцией и двумя войнами, которые беспокоят Запад, на Украине и на Ближнем Востоке. Рост цен является отправной точкой, поскольку он затронул, в частности, два фундаментальных сектора: продукты питания и жилье. Несмотря на рост заработной платы в последние годы, который в совокупности шел в ногу с инфляцией, рост в этих секторах был явно большим, в результате чего американцы среднего и низшего класса почувствовали значительную потерю покупательной способности. Это была динамика, в отношении которой администрация Байдена мало что могла сделать из-за вопросов компетенции, но в конечном итоге ответственность всегда лежит на тех, кто управляет.

Камала Харрис пообещала принять меры по противодействию росту инфляции в некоторых конкретных секторах, но не представила ключевой информации об источнике инфляции и действиях правительства по борьбе с ней. Она могла бы объяснить, что торговля была остановлена во время пандемии и что рост процентных ставок является причиной роста ипотечных кредитов. Не говоря уже о роли крупных фондов, таких как Blackstone Group, в покупке большого количества домов и последующей сдаче их в аренду по все более высоким ценам. И она должна была представить новую промышленную политику Байдена как способ гарантировать увеличение внутреннего производства, чтобы не оставаться в зависимости от зарубежных стран. Однако ее экономический посыл оставался неясным. Она сделала несколько прямых предложений помочь гражданам на финансовом уровне, но избегала занимать четкую позицию против крупных финансовых интересов, отчасти из-за страха, что ее сочтут слишком левой. В результате получилась неубедительная смесь, которой было недостаточно для преодоления трудностей, ощущаемых семьями.

Кроме того, Дональд Трамп настаивал на вопросе иммиграции. Он пообещал депортировать около 11 миллионов человек. Это нереалистичный план, но он напомнил американцам о неспособности уходящей администрации управлять миграционными потоками. В отсутствие компромисса в Конгрессе Байден фактически ждал до последнего года своего президентства, чтобы принять меры по ограничению прибытий.

Войны за рубежом также оказали значительное влияние. Учитывая разницу примерно в 30 тысяч голосов в Висконсине и 80 тысяч голосов в Мичигане, вполне возможно, что проблема Газы привела к тому, что Харрис проиграла эти штаты. Кандидат не хотела дистанцироваться от позиции уходящего президента, опасаясь вызвать недовольство сторонников израильских правых. Это такие группы, как AIPAC (Американско-израильский комитет по связям с общественностью), которые оказывают важное влияние не только в коридорах Вашингтона, но и в центристском крыле партии. Харрис поплатилась за свое нежелание подвергать себя критике по этому вопросу, потеряв голоса многих граждан ближневосточного происхождения в этих штатах.

Наконец, Трамп предупредил об опасности новой мировой войны, подчеркнув свое намерение немедленно положить конец войне на Украине. В ведущих средствах массовой информации по-прежнему сохраняется своего рода молчание по этому вопросу, но все указывает на то, что значительная часть американского населения признает, что Трамп не начинал никаких новых войн во время своего первого срока; по этой причине послание в пользу дипломатии приобрело определенный вес.

Общий эффект инфляции, иммиграции и войны заключался в том, чтобы убедить большинство (или почти) американцев в том, что на самом деле раньше, когда Трамп был президентом, дела обстояли лучше. Сегодняшнее чувство незащищенности и неопределенности заставило этих избирателей выйти за рамки слабостей характера Трампа и даже отсутствия у него уважения к институтам. Более того, демократы столкнулись с очень серьезной имиджевой проблемой: благодаря десятилетиям продвижения политики глобализации, как экономической, так и культурной, партия потеряла доверие среди рабочего класса. Нелегко освободиться от прошлых ошибок, несмотря на усилия Белого дома по оказанию помощи наиболее обездоленным районам страны.

Наконец, не следует недооценивать влияние рекламных кампаний по определению Камалы Харрис как левого радикала, лидера партии, озабоченной такими вопросами, как гендерный переход для молодежи и иммигрантов, а также других «пробужденных» позиций против дискриминации в различных областях, которая кажется чрезмерной в обществе с умеренными ценностями. Промышленная политика, поддержка профсоюзов и конкретные предложения по повышению благосостояния не смогли прорваться через стену недоверия, созданную прогрессивными культурными требованиями, которые считаются далекими от потребностей среднего американца.