Мнения №32/24

За последние два года много чего было написано и сказано о Китае и России. Союз Путина и Си Цзиньпина считался «временным». Потому что поддержка России в войне с Украиной была контрпродуктивна для Пекина. Потому что риск американских санкций (и, следовательно, блока «Большой Семерки») заставил бы Си как можно скорее отказаться от своего друга Владимира. Многие также помнили провал соглашения между Мао Цзэдуном и Хрущевым, которое в прошлом веке должно было привести к тому, что две коммунистические империи проживут «тысячелетнюю дружбу», но через несколько лет начали войну на водах Уссури. Любой разумный анализ, даже если он запятнан типичным западным принятием желаемого за действительное, которое приводит к путанице объективных данных и субъективных надежд. Однако месяц за месяцем пророкам распада соглашения между Москвой и Пекином приходилось иметь дело не только с сохранением солидарности между двумя странами, но и с усилением политического проявления намерения Си Цзиньпина поддержать Путина. По причинам, которые многие определили в роли лидера, которую Китай хочет взять на себя на так называемом Глобальном Юге: мире, ранее привлекаемом Европой и Соединенными Штатами, в котором принуждение и двойные стандарты в оценке ответственности за происходящие кризисы и конфликты становятся все менее приемлемыми. Сейчас больше, чем когда-либо, когда две продолжающиеся войны – на Украине и в секторе Газа – приводят к искажениям в дипломатии и ценностях, которые трудно понять даже евроатлантическому общественному мнению. И более чем когда-либо после того, как киевское правительство, борясь с провалом столь желанной мирной конференции в Швейцарии без присутствия российских представителей, обратилось за помощью к Пекину, чтобы возобновить переговоры с Москвой, в которых до сих пор было отказано указом Зеленского о подписании соглашения. На самом деле за «безграничным союзом» России и Китая кроется нечто большее и более глубокое. Это объясняет нам исследование такого великого американского эксперта, как Джозеф Торигян, опубликованное в журнале «Форин Афферс». Торигян, специалист по архивной работе (американской, российской и китайской), нашел то, что можно считать истоками пророссийского призвания Си Цзиньпина. Истоки, носящие имя Си Чжунсюня, высокопоставленного чиновника Коммунистической партии Китая (КПК) в 1950-х годах, отца нынешнего президента. На протяжении десятилетий Си Чжунсюнь олицетворял просоветскую политику Пекина и по этой причине сталкивался с успехами, наказаниями и признанием, в зависимости от идеологического климата момента. От своего отца Си Цзиньпин унаследовал положительную предрасположенность к русскому миру, выраженную в страсти к двум литературам: «китайской и русской». Торигян, ученый, за которого борятся самые престижные американские университеты, также является теоретиком оригинального подхода к историческим источникам, который приводит к выбору тем «на основе широчайшего разрыва между недостаточным использованием доступных документов и их теоретической и эмпирической значимостью». Через эту особую аналитическую призму Торигян находит весьма личный элемент во взаимопонимании между Си Цзиньпином и Владимиром Путиным, основанный на опыте дезориентации, с которым им обоим пришлось столкнуться. Путин с распадом СССР, Си Цзиньпин с взлетами и падениями маоизма и постмаоизма. Это еще один фактор, который заставляет обоих лидеров, которые также являются равными, осознавать риски дестабилизации и, наоборот, выступать за стабильность. Международных отношений прежде всего. Надежность намерений главных «автократов», которая играет позитивную роль – на нынешнем историческом этапе – в выборе стран, привлеченных этим «жестким ядром». Предпосылки к приземлению в БРИКС, ШОС, «Большую Двадцатку». На всех международных форумах, где Запад исключен или находится в меньшинстве. Динамика, которая также касается Ирана, государства, находящегося под «специальным наблюдением» на протяжении десятилетий, которое на острие очень напряженной международной ситуации выиграло выборы в пользу нового прогрессивного президента. Удивительный выбор, который, согласно анализу Альберто Браданини, оказывается менее сенсационным и потенциально острым, чем предполагает нынешнее распространенное мнение. В любом случае, это полная противоположность тому, что происходит в Европе. Где различные выборы, национальные и евросоюзные, привели, – объясняет Дональд Сассун, – к контрастной и какофонической реальности, основанной на определенном факте нестабильности.