Мнения №34/24

Американская избирательная кампания вступает в решающую фазу, когда появляется шквал новостей относительно двух кандидатов. Камала Харрис унаследовала роль лидера Демократической партии от дрожащих рук Джо Байдена в мгновение ока, в потоке восторженных комментариев от ее сторонников, ее политических спонсоров и большей части американских СМИ (и за их пределами). Дональд Трамп показал, что ему не нравится смена соперника, когда он считал себя уверенным победителем на ринге 5 ноября. «Дональд» пока что не смог сделать ничего лучше, чем оскорбить и высмеять Камалу как женщину, как афроамериканку, как левого экстремиста… Выбор, который его советники пытались исправить, опасаясь последствий для женского электората, но который магнат, желающий вернуться в Белый дом, вместо этого подтвердил и, по возможности, ужесточил. Кандидат от республиканской партии стремится к противоречию, которому суждено оказать давление на поле демократов: если Байден не может выдержать избирательную кампанию, как он сможет руководить страной до 20 января, даты инаугурации следующего президента? Клинтоны, Обамы, Пелоси до сих пор не смогли объяснить непоследовательность, которая затрагивает избирателей. Вполне вероятно, что Трамп воспользуется этой темой в сентябрьских телевизионных дебатах, в ходе которых он столкнется с Харрис, и это обещает стать захватывающим политическим шоу для чуть менее ста миллионов зрителей. В конце концов, это не единственное противоречие на кону. 10 августа газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала мнение Росса Даутата с резким заголовком: «Скандал с Байденом все еще существует». Автор не упоминает скандал с деньгами, которые годами циркулировали в семье в силу миллионерского контракта, полученного Хантером Байденом – благодаря его отцу, на тот момент вице-президенту – от крупнейшей украинской энергетической компании «Бурисма». Суд по этому делу начнется в начале сентября, и можно предвидеть, что имидж нынешнего президента не останется незатронутым. Скорее скандал, о котором говорит обозреватель «Нью-Йорк таймс», затрагивает мир, который вращался вокруг Джо Байдена в годы его пребывания в Белом доме. Своеобразный санитарный кордон, который семья, родные и друзья всей жизни с самого начала выстроили вокруг него, чтобы избежать опасностей выхода в открытое поле. Сеть защиты, частью которой также была большая часть американской информационной системы. Мейнстрим настолько раздавлен своей поддержкой Байдена, что скрыл от общественного мнения то, что сенаторы, конгрессмены и журналисты знали в течение некоторого времени, но держали язык за зубами до тех пор, пока не появились неопровержимые доказательства. «Например, мы узнали, что Байден не проводил полного заседания кабинета министров с октября прошлого года и что они ожидали только готовых вопросов. Мы узнали, что его способности достигают максимума между 10:00 и 16:00 и снижаются за пределами этого шестичасового окна. Мы узнали, что демократы в Конгрессе, либеральные доноры и некоторые журналисты имели какое-то отношение к падению Байдена, о чем они не говорили публично до фиаско июньских дебатов». «Принципы и ценности» основной либеральной демократии попираются из соображений удобства: вождя и его придворных. Политическая битва также ведется таким же образом. Точно так же, как война на фронте может иметь разные наклонения, в зависимости от степени лицемерия, которым ее собираются облечь. Это случай конфликта между Россией и Украиной. Джанандреа Гайани анализирует последние события с интересными элементами, подтверждающими масштабы «прокси-войны», которую евроатлантический Запад ведет против Москвы. В пластах американской «технической» информации что-то существенное на этот счет уже всплыло в последние месяцы, в мае 2024 года, на сайте AtlanticCouncil.org, заместитель директора программы передовой обороны Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта Атлантического совета Кэтрин Левантовская в своем анализе преимуществ американских поставок Киеву пишет: «Войска на Украине, развертывающие американское оружие, обеспечивают петлю обратной связи в реальном мире относительно надежности и точности американских платформ, а также их совместимости и интеграции с существующими системами. Соединенные Штаты проводят инвентаризацию недостатков и уязвимостей, не тратя при этом ни единой пары ботинок в полевых условиях». Никакого лицемерия, кто-то из-за Атлантики умудряется показать свое лицо. И это все же лучше, чем страусиная политика, столь популярная не только в Вашингтоне, но и в европейских канцеляриях. Лучше, для того, что осталось от западной привлекательности в мирах, когда-то очарованных европейским мастерством и американским богатством. Как и Индия, страна, являющаяся предметом спора между Западом и остальными странами, чье стремительное развитие, как объясняет Даниэле Манчини, имеет важные сходства и различия с развитием Китая. Индия как третья опора, стоит помнить, того «стратегического треугольника», о котором министр иностранных дел и премьер-министр России Евгений Примаков начал говорить ближе к концу 1990-х годов, при первых признаках неуемной односторонности с американской стороны, начатой во времена Билла Клинтона в направлении постепенного расширения НАТО на восток.