Мнения №38/24

«Сложное дело не начать войну, а закончить ее». Генри Киссинджер проявил эту мудрость не без нотки самокритики, поскольку ему удалось урегулировать не один конфликт. Принц американской дипломатии двадцатого века привлек мало сторонников, учитывая военное и воинственное настоящее его евроатлантического мира. Однако условия для предотвращения эскалации осаждающих нас споров были бы. Возьмем израильско-палестинский конфликт. В течение почти года Белый дом просил, призывал и требовал умеренности от премьер-министра Нетаньяху, но безрезультатно. Одна за другой «красные линии», обозначенные Вашингтоном, были проигнорированы самой вызывающей разногласия политической фигурой в истории еврейского государства. Тем не менее, как вспоминал на прошлой неделе именно в нашей рубрике Паскаль Бонифас, Байдену нужно было совершить всего одно действие, чтобы получить то, что, как он заявил, он хочет: заблокировать финансирование Израиля. Огромная сумма денег, которую Соединенные Штаты каждый год вливают в Тель-Авив, чтобы гарантировать ему подавляющее военное превосходство. Однако Байден, «ирландский сионист», тщательно избегал «стричь ногти Нетаньяху». А его вице-президент Камала Харрис, кандидат в Белый дом, пока не смогла намекнуть на существенное изменение этой линии. Страх, который в последние недели подвергся стигматизации в журнале Foreign Policy в статье с пояснительным названием «Америка уже давила на Израиль раньше и может сделать это снова». Старший научный сотрудник Атлантического совета Алия Брахими подписала мнение на страницах журнала, основанного Сэмюэлем Хантингтоном. Она реконструирует ключевой момент в отношениях между Соединенными Штатами и Израилем. «Вместо того чтобы принимать символические полумеры, администрация Байдена могла бы опираться на огромное влияние Соединенных Штатов и последовать примеру предшественника Республиканской партии: бывшего президента Джорджа Буша-старшего. В 1991 году Буш-старший и его госсекретарь Джеймс А. Бейкер ясно дали понять, что, если Израиль хочет получить пакет помощи в размере 10 миллиардов долларов в виде кредитных гарантий, ему придется прекратить использовать деньги США для строительства израильских поселений на палестинской земле». Выбор Буша, который столкнулся с яростной реакцией премьер-министра Израиля Шамира и очень мощного лобби во главе с Американо-израильским комитетом по связям с общественностью. Но тогдашний хозяин Белого дома подтвердил свою решимость обусловить помощь Израилю соблюдением международного права. «Мы не уступим ни дюйма», – сказал он. И эта решимость способствовала переговорам, которые привели сначала к Ближневосточной мирной конференции в Мадриде, а затем к соглашениям в Осло. То есть точка, наиболее близкая к разрешению конфликта, который длился 45 лет и который снова разожжет регион до сегодняшнего дня после убийства Ицхака Рабина в 1995 году от рук боевика израильского радикального правого движения, последователь двух министров-экстремистов – Безалеля Смотрича и Итамара Бен Гвира – которые сегодня заседают в правительстве Нетаньяху. Оглядываясь назад, можно увидеть будущее. Таким образом, в случае другого продолжающегося конфликта, российско-украинского, выход за рамки обычая принадлежности может быть столь же неортодоксальным, сколь и полезным. Возьмем президентские выборы в США. Поддержка такого демократа, как Роберт Ф. Кеннеди-младший, в пользу Трампа может быть приравнена к варианту, предложенному Бушем в отношении Израиля. Кеннеди занимает позицию, далекую от позиции Трампа по многим вопросам, начиная с прав и в первую очередь абортов. Но в начале этой недели он вновь объяснил причину шага, который Демократическая партия ему никогда не простит. «Неоконсерваторы, которые подтолкнули нас к катастрофическим войнам в Ираке, Ливии и Сирии, взяли под свой контроль Демократическую партию и поставили нас на грань ядерного конфликта с Россией. Прямо сейчас наша страна предоставляет Украине оружие, обучение и информацию о целях для нанесения ударов на территории России. Как бы мы отреагировали, если бы Россия имела военные базы на границе с Мексикой и помогала бы Мексике наносить удары по нефтеперерабатывающим заводам, городам и атомным электростанциям в Техасе?». Те самые неоконсерваторы, которые сразу же повлияли (с помощью доктрины Вулфовица) на мандат молодого президента Клинтона, избранного на следующий день после окончания холодной войны, и который – в отсутствие какого-либо Врага – вместо того, чтобы сократить бюджет Пентагона, увеличил его на треть. «Нам нужно отойти от края сейчас», – говорит Кеннеди-младший. – «Именно поэтому я решил выйти из президентской гонки и поддержать Дональда Трампа. После многих разговоров с ним, я думаю, он понимает всю серьезность этой ситуации. Трамп снизит напряженность в отношениях с Россией и положит конец неоконсервативной программе войны с Ираном и Китаем. Я верю ему на слово и буду держать его на слове». Посмотрим, вернется ли Трамп в Белый дом, и посмотрим, сдержит ли он (на этот раз) свое слово, данное Кеннеди. Между тем на международном уровне нарастают и другие противоречия. Временно омраченная неизбежностью конфликтов, борьба с изменением климата рискует стать еще одним полем битвы между Севером и Югом мира. Географические понятия, которые все быстрее приобретают геополитический оттенок. В борьбе за уменьшение загрязнения, вызванного деятельностью человека, Запад и Остальной мир идут бок о бок, но по существу дистанцируются. Эссе Эмилио Лебре Ла Ровера, результат долгой совместной работы с Жаном-Шарлем Уркадом, позволяет понять, до какой степени мощная работа экспертов и ученых может быть сведена на нет консолидированными интересами развитых стран. Следуя аналогичной, если не идентичной, динамике, той, которая только что была объяснена в «Мнениях» Робертом Х. Уэйдом относительно долгожданной реформы Всемирного банка. Контрасты и противоречия, которые распространяются и на другие политики европейских стран. Где иммиграция стала основной темой пропаганды. С правыми и их жесткой, а порой и бесчеловечной линией, прокладывающей путь для левых, которые отстают в реалистичном решении проблемы эпохальной важности. Социал-демократические правительства подражают суверенистическим правительствам. Лидеры лейбористов, такие как английский премьер-министр Стармер, берут уроки у лидера итальянских правых Мелони. Дезориентация, которую Дональд Сассун стигматизирует в своем анализе, посвященном явлению, столь же актуальному, поскольку оно уходит корнями в европейскую историю: оно называется ксенофобией.