Почему правильно страховаться от последствий изменения климата

Температура повышается, обязательства крупных корпораций по сокращению выбросов CO₂ падают, а усилия, фактически предпринимаемые крупными странами против изменения климата, стабильно низкие. Результат: средние температуры растут, природные системы испытывают стресс, экономическая продуктивность падает. Рассмотрение ситуации и актуальности глобальных страховых механизмов осуществляется с учетом смешанных проектов государственного и частного характера.

Самые свежие данные об изменении климата: признаки повышения средней температуры на планете множатся. Один из наиболее ярких связан с повышением средней температуры в океанах, где уже более года фиксируются рекордные уровни средней температуры поверхности. Наиболее заметные последствия касаются риска исчезновения кораллов и продления сезона ураганов в Атлантическом океане. Другой резюмируется сильным увеличением количества осадков в Соединенном Королевстве, которое достигло рекорда с момента появления записей в 1836 году. По мнению ученых, это явления, связанные с повышением температуры: в 2023 году мир пересек критический порог повышения температуры на 1,5 градуса выше доиндустриального уровня, который Парижское соглашение установило в качестве порога, который нельзя превышать для предотвращения наихудших последствий изменения климата.

Рациональная реакция на данные: ученые, однако, не интерпретируют данные однозначно. Некоторые утверждают, что не существует долгосрочных тенденций увеличения числа экстремальных погодных явлений. Полной однозначности нет даже в общественном мнении, хотя, по крайней мере, в США, согласно докладу «Изменение климата в американском сознании. Убеждения и взгляды», за осень 2023 года, периодически публикуемые Йельским университетом, в 5 раз больше людей верят в изменение климата, чем те, кто считает, что изменения климата не существует, и 58% американцев считают, что изменение климата вызвано человечеством. Имеет ли мнение экспертов большее значение, чем мнение сообщества? Не согласно анализам, которые показывают, как общепринятое мнение может превзойти экспертов в решении даже самых сложных проблем. Но даже если бы мы признали отсутствие единогласия и, следовательно, технически говоря, находились в условиях не неопределенности, а не риска, рациональность предложила бы двигаться во избежание худших сценариев, с очень консервативным отношением к выбросам парниковых газов. Но есть еще один способ рационального реагирования, а именно реализация стратегий адаптации наряду с профилактикой. Среди прочего, затраты на адаптацию не могут быть намного ниже затрат на профилактику, достаточно вспомнить инфраструктуру, которую различные страны мира на основе тысячелетнего развития создали вдоль побережий и на реках.

Национальные обязательства: основные страны мира берут на себя очень ограниченные обязательства по сравнению со сложностью задачи, возможно, именно из-за трудностей. Экономисты ввели термин «отчаяние», чтобы обозначить людей, которые не ищут активно работу, учитывая очень низкую вероятность ее найти. Современный эквивалент, похоже, – это ситуация «разочарованного политика», столкнувшегося с проблемой сокращения выбросов CO₂. Темы глобального перераспределения доходов пересекаются с темами реальных изменений в экономической структуре, и в конечном итоге многие ожидают, что «технологическое чудо» решит проблему. Чудо, которого еще не видели. В конце концов, если общественное мнение нечувствительно к угрозе, зачем политикам вмешиваться? Многие ли из нас, несмотря на страх перед изменением климата, готовы оставаться дома на морозе или ходить пешком, чтобы сократить выбросы CO₂? Сколько из нас с энтузиазмом прочитали первое европейское предложение по «тепличным домам», думая о затратах, необходимых для создания нашего фонда недвижимости (который, по данным итальянского госкомстата ISTAT, на четверть состоит из зданий, построенных до 1946 года и на 15% до 1919 года) более энергоэффективен?

Корпоративные и финансовые учреждения: корпоративные и финансовые учреждения, похоже, также разочарованы, особенно в свете недавних данных, согласно которым «добиться успеха, преуспевая», т. е. добиваться прибыли и участвовать с экологической и социальной точки зрения, труднее, чем изначально можно было надеяться. Это очевидно резкое суждение связано с напыщенными заявлениями, сделанными после РКИК 26 2021 года в Глазго, в которых Марк Карни заявил, что частный сектор потратит 130 триллионов долларов (в 1,3 раза больше стоимости мирового валового внутреннего продукта) в рамках так называемой конференции Глазго «Финансовый альянс за нулевой уровень». Опять же, по данным Financial Times, четверть компаний, присоединившихся к кампании «Бизнес-амбиции к 1,5°C», никогда не представляли заслуживающих доверия программ обязательств по достижению нулевого уровня.

Экономические последствия: как это происходит с телом, запущенным в космос (где никто не услышит ваших криков, как утверждается в известном фильме), эта тенденция сохраняется и при отсутствии трения. В отсутствие действий страховые премии за ущерб, связанный с климатом, продолжают расти в Соединенных Штатах, например, для недвижимости, расположенной на побережьях, где прогнозы повышения среднего уровня воды являются наиболее значительными. На самом деле неудивительно, что в районах, где общество верит в изменение климата, цены на недвижимость, при прочих равных условиях, примерно на 10% ниже. По данным Financial Times («Незастрахованный мир: чего изменение климата обходится домовладельцам», Ян Смит, Аттракта Муни и Эйм Уильямс, 13 февраля 2024 г.) десять крупнейших экологических катастроф в мире, связанных с ситуациями экстремальных явлений с 1970 года, привели к ущербу количественно оцениваемому в диапазоне от 53,9 миллиардов долларов (в ценах 2022 года) для наводнений в Китае до более 187 для урагана Катрина со средней стоимостью 80 миллиардов долларов. Это Земля, которую действительно больше невозможно застраховать?

Выводы: тот факт, что средний размер самой страшной катастрофы равен 0,08% мирового ВВП, возможно, объясняет отсутствие реальных мер с экономической точки зрения. ВВП на душу населения в Италии составляет менее 40 000 евро. Готовы ли мы изменить свой образ жизни ради потенциального ущерба в 32 евро? Последствиями в настоящее время легко управлять на совокупном уровне, хотя они могут быть разрушительными на местном уровне, особенно в странах с низкими доходами и в отсутствие реального международного механизма страхования. Возможно, именно эту реформу следует проводить: создание глобального страхового рынка государственного и частного характера для перемещения ресурсов и смягчения местного ущерба. Это тоже будет непросто: чтобы застраховаться, вы должны сначала заплатить, а чтобы быть доступными, вы должны иметь четкое представление о риске, а этот элемент, похоже, отсутствует в данный момент. Это не проблема, если никто в космосе не услышит наши крики, поскольку большинство из нас вообще не кричат.