Когда-то была глобальная Франция

Если История – это река, меняющая направление в зависимости от встречающихся ей препятствий, то верно и то, что ее развитие происходит через поворотные моменты. В одних случаях незаметны, в других травматичны. Часто развивается от первой стадии ко второй. Специалисты делают все возможное, чтобы найти первопричины этих потрясений, но почти всегда добиваются успеха гораздо позже. На данном этапе XXI века толкование кажется более простым. И причина относительно проста: биполярный мир, возникший в конце Второй мировой войны после Ялтинской конференции, начал меняться задолго до падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Филипп Девиллерс назвал Хельсинкскую конференцию 1975 года концом баланса между бывшими победившими союзниками в борьбе с нацизмом. При этом Москва капитулировала на трех принципах, которые поставили бы ее в положение неполноценности по сравнению с Западом: нерушимость границ, свободное распространение идей и информации, свобода передвижения людей.

Катализирующая сила евроатлантической модели с этого момента будет снижать привлекательность СССР, постепенно вызывая регресс его привлекательности по отношению к миру, который смотрел на советскую модель из убеждений или удобства.

Последовали годы прогрессивного развития американской гегемонии. Которые смогли насладиться долгим благоприятным периодом истории, чтобы заложить основы второго «американского века». Не больше скобок, потому что уже после распада СССР такой ультра-искушенный аналитик, как Збигнев Бжезинский, бывший советник президента Картера, уловил тенденцию роста, происходящую на Востоке. Из трех рекордов США – военного, экономического и морального – он утверждал, что в течение 20-30 лет Соединенные Штаты сохранят только военный. Развитие Китая только началось, но его потенциал уже был реализован.

В конце первой четверти текущего столетия объявляется еще один переломный момент. И это касается отношений между Севером и Югом или между коллективным Западом и Глобальным Югом. Жан де Глиниасти решает эту проблему, развивая различные анализы, основанные на роли Франции. Париж, пишет в Le Monde Diplomatique де Глиниасти, мог бы воспользоваться продолжающейся эволюцией международных отношений, чтобы повысить свою историческую роль в Европе и на Ближнем Востоке. Симптомы смены сценария и баланса сил – таков тезис бывшего посла Франции в Москве – позволили бы Макрону выгодно позиционировать Францию. В общих рамках, когда военное превосходство Запада подорвано (ссылаясь на случаи с Газой и конкретные угрозы йеменских хуситов мировой торговле), его способность влиять на экономический курс противников и врагов снижается с помощью беспрецедентного количества санкций (от России до Китая, от Венесуэлы до Ирана) и борясь с постепенным снижением своего экономического веса в глобальной корзине в пользу мира, возглавляемого странами БРИКС, тенденция Евроатлантического Запада не представляет добавленной стоимости для Парижа, а тормоз. То же самое можно сказать и о Европе в более общем плане.

Первенство, которое Макрон мог бы вернуть себе, сохранив дух голлиста, было потеряно на первых этапах нового сценария, навязываемого Историей. Разжигание войны против России, совмещенное с израильской линией в войне против ХАМАС, отстраненное от диалога с Ираном, который видел в нем главного героя в последние годы, внешнеполитическая линия Макрона процветает на коротких замыканиях. Единственным якорем предыдущего сезона, архитектором которого был сам Макрон, остается благоразумная позиция по отношению к Китаю Си Цзиньпина, которая только что была вновь подтверждена. Это единственный элемент, который отдаляет Париж от «западнической» линии, которая рискует привести к тому, что Франция после неудачи в Африке с унизительным отступлением из Сахеля потеряет возможность, предоставленную Историей региональной державе, оснащенной ядерным оружием, в то время, когда мир распадается на разные полюса силы: умение считать.