未来的能源结构

在迪拜举行的第 28 届联合国气候变化大会（2023 年 11 月 30 日至 12 月 12 日）上，尽管东道主阿拉伯联合酋长国苏丹艾哈迈德·贾比尔宣称没有科学依据支持消除化石燃料可以解决全球变暖的理论，讨论重点是渐进式的投资以逐步消除汽油车辆和化石燃料发电。 值得注意的是，已有100多个国家承诺到2030年将可再生能源发电能力提高两倍。与此同时，22个国家宣布打算到2050年将核能发电能力提高两倍。

美国和欧洲已经提出了为绿色政策融资的具体建议，旨在到2050年将二氧化碳净排放量削减至零。

在美国，总统乔·拜登将应对气候变化作为其基本职责之一。 2021-2022年期间，他向参议院提交了两项法律：2021年11月生效的《基础设施投资和就业法案》和《重建美好法案》，鉴于参议院的强烈反对，该法案并未通过。此外，2022年，为了对抗飞速的通货膨胀，总统签署了关于对抗通货膨胀的联邦法，即《通货膨胀削减法案》，该法规定削减国家赤字，在全国范围内投资生产清洁能源和应对气候变化的项目。 根据税收联合委员会（JCT）的数据，预计2023年至2033年间投资总额为7830亿美元，其中6630亿美元将以税收抵免的形式，270亿美元用于设立基金，旨在为减少或消除二氧化碳或其他温室气体污染的项目或技术提供直接融资。 瑞士信贷 2022 年的一份报告预测，《通货膨胀削减法案》的支出可能会超过 8000 亿美元。 高盛预计美国政府的总支出将高达 1.4 万亿美元。 根据成立于 1881 年的世界上最古老的商学院沃顿大学 2023 年的一项研究，支出将达到 1.045 万亿美元，而主要关注经济研究的智库布鲁金斯学会最近的一项研究表明，估计总支出约为 9000 亿美元。

即使在欧洲，为了不屈服于美国《通货膨胀削减法案》造成的能源部门的的竞争，欧盟也以欧洲绿色协议的名义制定了一项为零排放能源融资的大型项目——Europe Green Deal(EGD)。 EGD的主要目标是使与经济增长脱离特定的能源和经济社会公平，根据该目标，所有公民都必须享受绿色经济的好处。 欧盟委员会还表示，已采取能源、财政和交通政策，到2030年，二氧化碳净排放量将比1990年的水平减少55%。在此背景下，欧盟委员会早在2020年就已迈出了第一步，宣布了一项新的“可持续”金融战略，该战略的任务是确保金融体系全力支持能源转型，同时考虑到 COVID-19 造成的经济问题。 引入的一些创新包括： 对可持续活动类别进行新的、更清晰的分类； 颁布欧洲绿色债券发行标准。 此外，可持续性的概念被引入风险管理流程中。 在分配给下一代欧盟复苏计划的 1.8 万亿欧元一揽子资金中，37%（约 7500 亿欧元）分配给了 EGD。 与此同时，欧盟还宣布打算通过发行绿色债券来为下一代欧盟预算提供30%的资金。

从经济和环境的角度来看，美国和欧洲并不是唯一承诺更加可持续未来情景的国家，但它们无疑是承诺为实现这一目标提供更多财政资源的国家。 值得一提的是，在2022年COP27上，全球最大产油国沙特宣布，准备在未来十年拨款25亿美元支持中东清洁能源项目，并承诺实现到2050年实现二氧化碳净零排放的目标。

如今，美国和欧洲已经开始收获（即使只是在最小程度上）其积极的清洁能源项目融资政策的成果。 《纽约时报》在 2023 年 9 月至 11 月期间强调了拜登政府清洁能源政策的积极影响。 即使是可再生能源领域最小的公司也有可能获得实现其项目所需的融资。 据《金融时报》作者援引分析师的话称，华尔街每年能够提供约 800 亿美元的资金来资助减少温室气体排放和应对气候变化的技术开发。

2023 年 12 月初，路透社宣布，欧洲可再生能源发电投资热潮甚至导致远期电价大幅下降，准确地说，2023 年第一季度远期电价降至 105 欧元/兆瓦时。 2024 年，价格降与俄罗斯在乌克兰特种行动（2022 年 2 月 24 日）之前记录的价格相当。

然而，与往常一样，这场清洁能源行业激励措施的疯狂竞赛似乎还有“硬币的另一面”。 2023年10月初的金融时报和同年11月底的彭博社强调了涉及可再生能源行业的公司的经济财务问题。 主要问题在于虽然政府已经启动了经济进程，但市场似乎不再支持这一进程。 涵盖全球最大 100 家可再生能源公司的标普全球清洁能源指数在过去 4 个月内下跌了 20.2%。 这是自2013年以来最糟糕的结果。此外，在过去的六个月里，美国股市上美国制造的主要“绿色”公司的资本已经蒸发了300亿美元。

可再生能源的未来面临着障碍。 可以确定三个周期性原因。 第一个原因与世界中央银行的货币政策直接相关，主要是美国和欧洲的货币政策，这些国家最近提高了利率以抵消通货膨胀的增长。 由于可再生能源企业的盈利能力取决于长期的未来收入，通胀压力一方面导致经济放缓，另一方面融资成本高昂，抑制了其中短期盈利前景。这使得投资变得更加昂贵，因为由于必须承担沉重的财务负担，未来现金流面临压力。 毫不奇怪，金融市场运营商增加了在石油和天然气行业的头寸，该行业享有高价格预测，并成功应对通货膨胀和高融资利率带来的经济挑战。

未来可再生能源行业缺乏吸引力的另一个潜在原因是核电的复苏。 COP28 的声明只是一场讨论的最新一集，这场讨论正在导致人们重新评估核能的作用。

触发原因是全球能源需求的持续增长：2022年，虽然增幅低于2021年（+2.1%对+4.9%），但增幅高于2010-2019年十年平均水平，为 1.4%。 2022 年 7 月，欧洲议会批准了一项决议，将天然气和核项目投资定义为“绿色”投资。 当我们谈论核电时，我们立即想到切尔诺贝利和福岛灾难，这使得关于核电的争论只集中在发电厂故障的潜在风险上。 专家们一致认为，核“灾难”只有三起：三哩岛核电站（美国，1979年）、切尔诺贝利核电站（乌克兰，1986年）和福岛第一核电站（日本，2011年）。

根据INES（国际核事件分级），这三起事件造成的损害分级为5至7级（造成重大后果的事故和灾难性事故）。 从核聚变发电的其他方面来看，不可否认的是，从供应稳定性的角度来看，这比可再生能源可靠得多，因为可再生能源本质上取决于天气条件以及它们的生产地区。 此外，应该补充的是，当今可再生能源技术的生产效率仍然很低。 在排放方面，核能生产是零排放的。 然而，许多人认为核能根本不是一种清洁能源，因为聚变过程中形成的放射性废物对环境非常危险。 然而，在这方面，也许我们应该记住，我们常常对用于生产可再生能源的基础设施的环境和回收成本保持沉默：美国大学耶鲁大学的一项研究表明，在过去的几年里，太阳能电池板的使用寿命约为 25-30 年，其回收利用将发展非常迅速，因为到 2050 年，用于生产电池板本身的贵重材料的市场价值可能高达 150 亿美元。然而，迄今为止，从光伏电池板中回收和回收材料的技术仍处于起步阶段，并且该过程根本不像看起来那么简单或安全。 早在 2021 年，麻省理工学院的《技术评论》就宣称“回收太阳能电池板是一种痛苦”。 关于环境影响，还必须注意设施的扩展，无论是光伏板、风力涡轮机还是水力发电大坝盆地的建设：与此相关的风险是动物栖息地的丧失、动物群的破坏，导致对环境造成不可挽回的破坏，以及必须疏散的动物物种的迁移。

无论经济或技术环境如何变化，最终消费者对能源本身的态度不会改变。 能源转型不能只是一份政治宣言，留给各国政府补贴或税收减免计划等“财政慈善”，更不能成为一时流行的口号。 我们正在离开一个稳定和持续的能源供应时期，这使我们相信我们不需要关注能源消耗的不断上升，无论是与电力、家庭供暖和/或制冷还是运输。 我们无法认识到我们消费的所有商品，无论是初级的还是次级的，都具有内在的能源价值，该价值源自与商品本身的生产、物流和分销相关的能源成本。

如果我们不重新认识能源短缺的概念，我们将无法在仅由可再生能源提供动力的世界中生存。 阿拉伯联合酋长国苏丹在 COP28 上谈到回到石器时代时可能有些夸张，但能源转型计划当然不能不考虑到，为了满足我们的需求，化石燃料必须在未来发挥作用能源结构。

也许所有声明都谈到净零排放并非巧合，这意味着可再生能源和新技术将必须弥补其他来源的温室气体排放。