Il percorso verso il consenso globale sul clima dopo la COP28

Consenso a parole

La Conferenza delle Parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP28) tenutasi a dicembre a Dubai, dopo un acceso dibattito durato due settimane, si è conclusa con l’adozione di una dichiarazione che chiede la riduzione del consumo e della produzione di combustibili fossili. Si prevedeva espressamente che tale obiettivo dovesse essere raggiunto “in modo giusto, ordinato ed equo”. La dichiarazione non conteneva dettagli: cosa si nasconde dietro queste definizioni, quali sono i dettagli dell’intero processo e i suoi tempi? Senza tali precisazioni, ad alcuni sembrava essere una dichiarazione formale e non vincolante. Tuttavia non lo è.
Anche se durante la discussione è stato rifiutato un linguaggio duro, invece di “eliminazione graduale” o “riduzione graduale” è stata utilizzata la più morbida “transizione dai combustibili fossili”, la firma della dichiarazione da parte di quasi 200 partecipanti alla conferenza ha significato il riconoscimento di fatto che i combustibili fossili hanno un impatto sul cambiamento climatico. I maggiori Paesi produttori di petrolio non hanno riconosciuto l’esistenza di tale impatto per molti anni, cercando di evitare un abbandono prematuro dei combustibili tradizionali. A Dubai questi Paesi, guidati dall’Arabia Saudita, hanno comunque concordato di ridurre il consumo e la produzione di combustibili fossili, seppur con numerose riserve.
Con questo riconoscimento, i Paesi produttori di petrolio saranno in grado di difendere la loro strategia mirata a mantenere elevati livelli di investimento nei combustibili fossili? Questa strategia è stata generalmente formulata dal sultano Al Jaber, presidente della COP28 e allo stesso tempo capo della più grande compagnia petrolifera degli Emirati Arabi Uniti. Ha giustamente sottolineato che il petrolio e il gas necessitano di ulteriori investimenti perché hanno sofferto per anni di investimenti insufficienti.

La continuazione dell’affrontamento è inevitabile

Il consenso alla COP28 tra il gruppo dei Paesi produttori di petrolio e gas e il resto dei partecipanti è rimasto solo a parole. Ciascuno di questi gruppi è rimasto poco convinto. Pertanto, il nucleo centrale dei Paesi, sostenuto dal sostegno ideologico delle Nazioni Unite e dell’AIE, si baserà sul successo ottenuto alla COP28 con tripla forza. Continuerà a sostenere con coerenza la tesi secondo cui i combustibili fossili devono essere rimossi dalla scena storica il più rapidamente possibile. Di conseguenza, gli investimenti in essi devono essere ridotti in modo coerente e graduale. Ricordiamo che, poco prima della COP28, l’ONU ha pubblicato un rapporto la cui tesi principale è la seguente: i produttori di combustibili fossili hanno già superato il limite di aumento delle emissioni. Se non verranno prese misure radicali, tra sei anni la Terra non sarà più in grado di far fronte alle emissioni nocive per mantenere il riscaldamento entro 1,5 gradi.
Non metto in dubbio le conclusioni degli analisti delle Nazioni Unite, ma noto che l’obbligo di eliminare immediatamente i combustibili fossili è irraggiungibile nella pratica. Nel prossimo futuro, le fonti energetiche rinnovabili non potranno sostituire completamente quelle non rinnovabili. La ragione di ciò non è tanto la mancanza di investimenti quanto la povertà energetica, la carenza di terra libera nelle aree di consumo, la mancanza di sufficienti materiali critici sul pianeta per tale sostituzione e gli enormi costi di integrazione delle fonti energetiche rinnovabili nei sistemi energetici. E’ ovvio che la necessità di combustibili tradizionali continuerà per molti decenni a venire.
Non dobbiamo dimenticare che l’abbandono del consumo di combustibili fossili rappresenta una sfida esistenziale per i suoi fornitori. Nei Paesi del Golfo, ad esempio, la quota degli idrocarburi nelle esportazioni è pari al 95-99%. Tra i Paesi dell’OPEC ci sono anche Paesi francamente poveri che non dispongono di risorse sufficienti per diversificare le proprie economie. Cosa dovrebbero fare i produttori di petrolio e gas per contrastare la richiesta del mainstream climatico di disinvestire nelle fonti energetiche tradizionali?

Neutralizzazione del carbonio dei combustibili fossili

La soluzione a questo problema apparentemente insolubile si presenta da sola. Come ha giustamente osservato Darren Woods, capo della Exxon Mobil, l’umanità deve riformulare il compito nella lotta contro il cambiamento climatico. Invece di: “Dobbiamo sbarazzarci del petrolio e del gas”, l’obiettivo dovrebbe essere dichiarato così: “Dobbiamo combattere le emissioni associate alla combustione di petrolio e gas”. Il nostro obiettivo è “ridurre le emissioni, selezionare le tecnologie necessarie a tal fine e le tecnologie che forniranno soluzioni efficaci”.
Se la minaccia climatica deriva dall’impronta di carbonio dei combustibili fossili, la spesa per ridurre tale impronta di carbonio dovrebbe essere una parte fondamentale degli investimenti in essi. Parte di questi investimenti mirati sono indirizzati alle innovazioni tecnologiche lungo tutta la filiera, a partire da monte. Un esempio di ciò è il costo di riduzione delle emissioni derivanti dalla combustione del gas nei giacimenti, dalle emissioni incontrollate di metano durante il trasporto e dalla riparazione dei gasdotti, dallo scarico del gas bollente nell’atmosfera sulle navi gasiere, ecc.
Si noti che il 75% delle emissioni vengono generate nella fase di consumo finale quando si bruciano combustibili fossili. Questa parte delle emissioni può essere neutralizzata acquistando compensazioni di carbonio. Le compensazioni sono certificati che attestano la riduzione delle emissioni in tonnellate di CO2 ottenute a seguito della realizzazione di progetti ambientali. Questi includono progetti di cattura e smaltimento delle emissioni (CCS) industriali e delle centrali elettriche. Appartengono alla categoria delle rimozioni basate sulla tecnologia. Anche i progetti ambientali basati sull’utilizzo di assorbitori naturali di CO2 sono adatti per la compensazione. Tali progetti includono la piantumazione e la cura delle foreste, il ripristino delle torbiere e delle zone umide.
In altre parole, i combustibili fossili devono subire un processo di trasformazione nella categoria dei combustibili a zero emissioni di carbonio (combustibili abbattuti). La neutralizzazione del carbonio deve essere parte integrante degli investimenti nei combustibili fossili, consentendo loro di inserirsi perfettamente nell’agenda verde. Questo approccio dovrebbe essere diffuso e applicarsi a tutti i tipi di combustibili fossili. E’ interessante notare che due anni fa la dichiarazione COP27 prevedeva l’eliminazione graduale del carbone. Da allora, il suo consumo non ha fatto che crescere. I partecipanti alla COP28 hanno cambiato la formulazione, chiedendo “maggiori azioni per eliminare gradualmente l’energia non distruttiva dal carbone (accelerare gli sforzi verso l’eliminazione graduale dell’energia prodotta dal carbone).
Innanzitutto, la neutralizzazione del carbonio dei combustibili fossili richiederà la creazione di un’industria globale per la cattura e lo stoccaggio/utilizzo dell’anidride carbonica, i cui parametri devono essere sufficienti a soddisfare tale trasformazione. Si noti che alla COP28, alle tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio è stata prestata particolare attenzione nella lotta contro il cambiamento climatico, ma senza collegarle al destino dell’industria del petrolio e del gas. Tuttavia, Big Oil è nella posizione migliore di chiunque altro per assumere un ruolo di leadership nello sviluppo del settore CCS, poiché è strettamente correlato alle funzionalità principali del business del petrolio e del gas. Tuttavia, per raggiungere questo obiettivo, i Paesi produttori di petrolio e gas dovranno superare almeno due ostacoli.
Innanzitutto, affrontare la mancanza di fiducia nei mercati volontari del carbonio. Sottolineiamo che è stata l’industria del petrolio e del gas ad avviare la creazione di questi mercati. I fornitori di GNL sono stati i primi a offrire ai propri clienti gas liquefatto a zero emissioni di carbonio, le cui emissioni sono state compensate mediante compensazioni di carbonio. Tuttavia, gli attivisti anti-combustibili fossili hanno fatto di tutto per denigrare questa pratica innegabilmente progressista definendola greenwashing. Come risultato della campagna per demonizzare le compensazioni di carbonio delle compagnie petrolifere e del gas, è stata notata una diminuzione dell’attività nei mercati volontari del carbonio. Secondo la Banca Mondiale, attraverso la borsa Xpansiv CBL sono state vendute solo 18 milioni di tonnellate di CO₂ nei 6 mesi del 2023, rispetto ai 116 milioni dell’intero anno scorso.
Sono le compagnie petrolifere e del gas che devono assumersi la responsabilità di ripristinare questo mercato organizzando il commercio internazionale di compensazioni di carbonio verificabili in conformità con l’articolo 6.4 dell’Accordo di Parigi. Purtroppo non è stato possibile concordare l’attuazione delle disposizioni dell’articolo 6.4 alla COP28.
Il secondo ostacolo alla neutralizzazione del carbonio dei combustibili fossili è l’attuale mancanza di disponibilità del mercato a pagare un premio per un prodotto a basse emissioni. Ovviamente, senza tale premio, non ci sono incentivi per la mitigazione delle emissioni. La logica dello sviluppo porta al fatto che con l’introduzione del CBAM (meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere), il meglio che un esportatore di combustibili fossili a zero emissioni di carbonio può sperare è di non pagare un’ulteriore tassa alla frontiera. Non si parla di premio. La richiesta da parte dei produttori di combustibili fossili di affrontare i problemi in modo giusto ed equo non è mai stata così urgente.
L’argomentazione a favore di tale premio dovrebbe essere la seguente. La lotta al cambiamento climatico comporta costi aggiuntivi. Un aumento del prezzo dei combustibili fossili decarbonizzati è inevitabile. Ma questo aumento del prezzo potrebbe essere significativamente inferiore a quello che i consumatori di fossili dovranno pagare a causa dell’interruzione del ciclo di investimenti nel petrolio e nel gas.

La chiave può essere l’idrogeno blu

L’idrogeno a basse emissioni è il carburante del futuro che, secondo McKinsey, ridurrà le emissioni globali del 20% entro il 2050. Lo scopo di questo tipo di idrogeno è quello di fungere da strumento di decarbonizzazione in settori che è impossibile, o molto costoso, convertire all’elettricità verde ottenuta da fonti energetiche rinnovabili. Questi settori includono trasporti, riscaldamento, ferro e acciaio, cemento, stoccaggio di energia e produzione di fertilizzanti a zero emissioni di carbonio.
L’idrogeno a basse emissioni può essere prodotto in due modi principali: mediante elettrolisi dell’acqua utilizzando elettricità pulita, motivo per cui è chiamato idrogeno verde, e mediante steam reforming del metano, catturando e seppellendo le risultanti emissioni di CO2. Quest’ultimo è chiamato idrogeno blu.
Il tema dell’idrogeno blu non è stato sollevato alla COP28, poiché i sostenitori del clima stanno promuovendo l’idea di riconvertire le grandi compagnie petrolifere in produttori di idrogeno verde. L’idrogeno verde è destinato a sostituire il petrolio e il gas nelle aree tradizionali di consumo.
Tuttavia, l’idrogeno blu prodotto dal gas naturale mediante metodi di steam reforming utilizzando CCS ha una capacità unica. E’ lo strumento più semplice ed efficace per decarbonizzare l’industria globale del gas. L’idrogeno blu apre prospettive di prosperità apparentemente perdute per sempre, dandogli la possibilità di unirsi organicamente al mondo delle nuove energie prive di carbonio.
In questo nuovo mondo, il gas naturale, in quanto combustibile “transitorio” e “legacy”, sarebbe destinato a un’inevitabile emarginazione man mano che si compiono progressi nel raggiungimento degli obiettivi della transizione energetica. Dopo la conversione in idrogeno blu, il gas naturale acquisisce lo status di “carburante del futuro”, “carburante per tutti i tempi”.
L’idrogeno blu non solo affronta la tensione tra la necessità di preservare gli investimenti nei combustibili fossili e l’agenda sul clima, ma potrebbe dare il via allo sviluppo di un mercato globale dell’idrogeno. Nonostante 1.000 progetti annunciati con investimenti diretti di 320 miliardi di dollari e il sostegno del governo negli Stati Uniti e nell’UE, il mercato dell’idrogeno a basse emissioni non riesce a stare in piedi. Ciò è dovuto al costo estremamente elevato dell’idrogeno verde. Ad esempio, il costo di tale idrogeno in Germania è attualmente stimato a 8 dollari al kg. L’idrogeno blu nei Paesi che hanno riserve strategiche di gas naturale costa meno di 2 dollari al kg.
Deloitte stima che la produzione globale del solo idrogeno blu sarà di 57 milioni di tonnellate nel 2030, di 99 milioni di tonnellate nel 2035 e di un picco di 125 milioni di tonnellate nel 2040. Quindi rappresenterà circa un terzo della produzione globale totale di idrogeno a basse emissioni. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Australia e Stati Uniti hanno annunciato la disponibilità ad aumentare la produzione di idrogeno blu puntando all’esportazione; molti progetti verranno avviati nei prossimi anni. Il successo dell’attuazione di questi progetti apre la strada al consenso globale sul clima.

Zuhreddin Zuhreddinov
Esperto indipendente Oil & Gas (Uzbekistan)