Post COP28: la differenza tra gli approcci dell’Occidente e della Cina

Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha osservato che “le vecchie crepe si stanno trasformando in canyon” e che è necessario cambiare rotta per ridurre la dipendenza dai combustibili fossili. L’autrice principale del rapporto ONU di quest’anno sulle emissioni di gas nocivi, Anne Ohlhoff, avverte che le proiezioni esistenti di un rallentamento della crescita della “temperatura media” globale potrebbero significare poco perché anche l’attenzione sulle medie può essere fuorviante. Un aumento di circa 3 gradi della “temperatura media” a livello globale potrebbe significare che le temperature in alcune parti dell’Africa sono aumentate di uno sbalorditivo 6 gradi, ha affermato.

Da una prospettiva globale alcuni obiettivi possono ancora essere raggiunti, ma dal punto di vista degli sviluppi nelle singole macroregioni la situazione diventa drammatica. Vaste aree del pianeta potrebbero diventare inabitabili e le persone che attualmente vivono in queste parti del mondo dovranno trovare un nuovo posto in cui vivere. Non è difficile indovinare cosa ciò porterà a livello geopolitico: oltre alla rapida deforestazione e alla conseguente desertificazione, sorgeranno problemi di carenza di acqua e terreni coltivabili, che causeranno migrazioni di massa e, di conseguenza, infiniti conflitti armati. E’ vero, poiché è molto difficile prevedere l’ulteriore sviluppo della situazione, alla fine potrebbe risultare che tali previsioni fossero errate ed esagerate. C’è sicuramente spazio per il pessimismo qui, ma vale la pena essere così pessimisti? In ogni caso è necessario adottare alcune misure. Alla luce di ciò, non è poi così male che il vertice si sia tenuto a Dubai. Perché le misure da adottare devono essere allo stesso tempo realistiche. E a cosa possono servire misure irrealistiche? Occorre concludere un accordo globale, tra l’altro, con i produttori di combustibili fossili. Questo metodo di armonizzazione e attuazione completa delle misure specifiche è più lento, ma anche più sicuro. Altrimenti, se le misure si basano sulla buona volontà delle organizzazioni ambientaliste e sull’imposizione aggressiva di tali misure da parte di alcuni partecipanti alle relazioni internazionali, semplicemente non ci sarà soluzione. Quindi la politica mondiale su questo tema si sposterà prima in una fase di confronto acuto tra i sostenitori dell’agenda verde e i produttori di combustibili fossili, e poi in una fase di conflitti interstatali, poiché alcuni Paesi sosterranno l’agenda verde, mentre altri baseranno il loro sviluppo sull’estrazione e la lavorazione dei combustibili fossili. Non si può partire da posizioni irrealistiche alla ricerca di una soluzione globale.

In questo contesto, è necessario analizzare il conflitto sorto in precedenza tra il blocco unito attorno ai Paesi dell’Occidente collettivo, da un lato, e Cina e India, nonché produttori di combustibili fossili e Paesi in via di sviluppo, dall’altro. Esistono due concetti opposti: “cessazione” e “riduzione”. Sembra che i Paesi europei, con il sostegno degli alleati tradizionali, stiano cercando di attuare il primo concetto. “Fase” significa fissare una scadenza per porre fine completamente all’uso dei combustibili fossili. Ciò comporterà la firma di nuovi accordi e lo sviluppo di nuovi principi nelle relazioni internazionali, per cui chiunque non si adatti a questo concetto sarà soggetto a determinate sanzioni o multe. Ecco perché Cina e India, rispettivamente al primo e al terzo posto nel mondo per emissioni di anidride carbonica, sono sotto attacco. E’ curioso che, sebbene gli Stati Uniti siano al secondo posto in questa lista, siano menzionati meno spesso nel contesto di questi attacchi, o non menzionati affatto. Dall’altro lato, quindi, ci sono i Paesi che aderiscono al concetto di “riduzione”. Ciò significa una graduale riduzione della quota dei combustibili fossili nel bilancio energetico globale. La questione della sicurezza energetica è direttamente collegata allo sviluppo economico, ma da esso dipende anche la lotta alla povertà. Nelle interessanti monografie “Il Partito Comunista Cinese: passato, presente e futuro della costruzione del Partito” (Liu Jingbei e altri) e “Nuove strategie cinesi per governare il Paese” (Feng Yun e altri), una delle espressioni più usate è “lotta alla povertà”. La lotta quarantennale della Cina per sradicare la povertà non è ancora finita e la sua continuazione richiede un accesso stabile alle risorse energetiche per raggiungere una crescita economica sostenibile. Ancora più importante, il modello cinese fornisce un modello per altri Paesi che stanno diventando anch’essi affamati di energia. E’ impossibile raggiungere tassi soddisfacenti di crescita economica e combattere la povertà senza dipendere dai combustibili fossili. Assolutamente impossibile! Ciò può essere facilmente dimostrato utilizzando alcune operazioni matematiche di base.

L’imposizione del concetto di “cessazione” è in realtà un tentativo di congelare a lungo termine lo stato attuale della distribuzione del potere a livello globale. Più precisamente, è un mezzo per impedire un’ulteriore trasformazione della struttura del sistema politico mondiale in un sistema multipolare. Uno degli indicatori del potere è il potere economico. I Paesi ricchi dell’Occidente collettivo, anche se a costi enormi e con conseguenze disastrose, possono permettersi di abbandonare i combustibili fossili. Passeranno completamente all’utilizzo di energia ottenuta da fonti rinnovabili e rispettose dell’ambiente. Nonostante i costi colossali e le conseguenze disastrose che possono essere discusse. Cosa accadrà agli altri Paesi e regioni? Inoltre, cosa accadrà ai Paesi in via di sviluppo? Come dovrebbero attuare la transizione energetica? Dove prenderanno i soldi per questo? In che modo ciò influenzerà il loro potere economico e, di conseguenza, la loro posizione nel sistema politico globale? Ciò significa che dovranno rinunciare alla lotta contro la povertà? E se non riescono a sradicare la povertà, prima o poi ciò minaccerà una grave destabilizzazione interna?

Per questo motivo il concetto di “ridimensionamento” è molto più realistico e realizzabile. L’uso di combustibili fossili può essere gradualmente eliminato man mano che viene installata una nuova capacità di generazione di energia verde. Il principale inviato cinese per il clima, Xie Zhenhua, è stato cauto nel valutare il successo della conferenza di Dubai. L’ordine del giorno comprendeva discussioni difficili sull’aumento della capacità di produzione di energia verde. L’obiettivo è triplicare la capacità entro il 2030. La ragione del malinteso era la questione su dove determinare il punto di partenza. Gli investimenti cinesi in quest’area negli anni precedenti sono stati enormi e questo non può essere ignorato. Inoltre, nel 2020, gli Stati Uniti e la Cina hanno firmato la Dichiarazione di Sunnylands, che di fatto conferma alcune garanzie alla parte cinese e riconosce quanto è stato realizzato finora. Perché ora scegliere il 2022 come punto di partenza e, su questa base, chiedere di triplicare la capacità di tutte le parti dell’accordo?! Alcuni degli accordi proposti non sono adatti nemmeno all’India, poiché le emissioni di gas nocivi in questo Paese, misurate pro capite, sono molto inferiori alla media. A tutto questo segue un’altra questione di carattere politico. Il cambiamento climatico non è una conseguenza dello sfruttamento e dell’uso dei combustibili fossili negli ultimi dieci o vent’anni. Questa è una conseguenza dello sfruttamento e dell’uso dei combustibili fossili negli ultimi cento anni. E la responsabilità maggiore ricade sugli Stati Uniti e sui Paesi dell’Europa occidentale, che per lungo tempo sono stati i maggiori inquinatori durante il periodo di sviluppo industriale intenso ed espansivo! La cautela dell’inviato speciale cinese pare sia dovuta non solo alla mancanza di accordo su un argomento specifico, ma anche al contesto.

Nuove proposte sono apparse nell’agenda della COP28 e i partecipanti hanno dovuto impegnarsi a triplicare la capacità di produzione di energia verde entro il 2030, ma il contesto è rimasto lo stesso. Le nuove proposte mirano a cercare di imporre il concetto di “cessazione” e dovrebbero infine fissare un limite temporale specifico per il divieto dell’uso di combustibili fossili. Quindi un periodo di tempo così breve. Il che sembra irreale.

Sfortunatamente, il vertice di Dubai ha suscitato polemiche ancor prima del suo svolgimento. Ciò però non è dovuto alla scelta della sede. E perché la questione della lotta al cambiamento climatico e della transizione energetica è profondamente politicizzata. Le conseguenze del riscaldamento globale continueranno sicuramente a manifestarsi e, indipendentemente dal fatto che le previsioni più o meno pessimistiche si avverino, influenzeranno le relazioni internazionali. Tuttavia, pur rendendosi conto di ciò, i soggetti delle relazioni internazionali stanno cercando di utilizzare questo problema per mantenere o migliorare la propria posizione. E qui già si nota la differenza negli approcci dei due blocchi contrapposti. Alcuni vorrebbero rallentare o impedire la creazione di un ordine multipolare “congelando lo stato esistente” attraverso una transizione energetica. Altri intendono attuare la transizione energetica gradualmente e utilizzarla per raggiungere obiettivi completamente diversi. Per questo motivo possiamo dire che la prossima conferenza sul clima sarà ancora una volta piuttosto controversa. Perché politicizzare qualcosa porta a uno scontro di interessi politici a lungo termine. Quindi tutti i mezzi e tutti i meccanismi disponibili vengono utilizzati per la lotta politica. Tra questi ci sono i metodi per combattere il cambiamento climatico.